УИД: 66RS0044-01-2023-004541-66

Дело № 2-4018/2023

Мотивированное заочное решение составлено 04 декабря 2023 года

( с учетом выходных дней 02.12.2023 и 03.12.2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 27 ноября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4018/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» /далее – ООО «РСВ» / обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 0121801611030125 от 03.11.2016, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» и ФИО1 в размере 76 393 руб. 26 коп., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2491 руб. 80 коп.

В обоснование иска указано, что 03.11.2016 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор займа № 0121801611030125, по условиям которого ООО МФК «Саммит» обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и плате в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены.

В соответствии с п.1.1 договора уступки прав требований (цессии) № ДПК-001 от 04.03.2013, заключенного между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания», выпиской из акта приема-передачи уступаемых прав к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло к ООО «Центр Взыскания» 30.12.2016.

В соответствии с п.1.1., п. 1.7 договора № 4-РСВ возмездной уступки прав требования (цессии) от 23.03.2020 между ООО «Центр Взыскания» и ООО «РСВ», реестром должников к истцу перешло право требования данного долга.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 119 833 руб. 46 коп., задолженность по основному долгу – 13 722 руб. 24 коп., задолженность по процентам – 66 282 руб. 25 коп., задолженность по штрафам – 39 828 руб. 97 коп..

23.12.2020 мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 0121801611030125 от 03.11.2016, который был отменен 09.03.2022. В порядке исполнения с ответчика была взыскана денежная сумма в размере 3611 руб. 23 коп.

В настоящее время сумма задолженности по договору займа № 0121801611030125 от 03.11.2016 составляет 76 393 руб. 26 коп.. Указанную денежную сумму истец просит взыскать в свою пользу, а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2491 руб. 80 коп.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407189292701/л.д.55/, своим заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя /л.д.4 оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО «РСВ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №/л.д.54/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Из материалов дела следует, что 03.11.2016 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 0121801611030125, по условиям которого заемщик получил сумму займа в размере 18 000 рублей на срок до 09.03.2017 под 281,05 % годовых/л.д.11-12/.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 0121801611030125 от 03.11.2016 заемщик погашает проценты и Основной долг по Займу периодическими аннуитетными платежами - 9 платежей, все платежи в размере 3223 руб. 08 коп., за исключением последнего, размер которого составляет 3223 руб. 12 коп.. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма). Каждые 14 дней/л.д.11-12/.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств ООО МФК «Саммит» выполнены надлежащим образом. В соответствии с расходным кассовым ордером № Р-12-222 от 03.11.2016 денежные средства в размере 18 000 рублей были получены ФИО1 в кассе ООО МФК «Саммит»/л.д.12/.

04.03.2013 между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №ДПК-001 по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода нрав требования, указанным в Актах приема-передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов, оформляемых к настоящему Договору, в том числе числе: имущественные права требования неуплаченных сумм займа и процентов за пользование суммой займа, права, связанные с обязательствами установленными в договорах займа, включая право па неуплаченные штрафные санкции (при наличии),права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорами займа ( п.1.1.).

Согласно п. 3.2 договора уступки прав требований (цессии) №ДПК-001 от 04.03.2013 дата перехода права требования, уступленных Цессионарию, определяется поздней из двух дат-датой подписания настоящего Договора и датой подписания соответствующего акта/л.д.19/.

Согласно Приложению № 12 от 30.12.2026 к договору уступки прав (требований) №ДПК-001 от 04.03.2013, подписанному ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания», Списку уступаемых прав требований от 30.12.2016 к ООО «Центр Взыскания» перешло право требование по договору займа № 0121801611030125 от 03.11.2016, заключенному с ФИО1, общий размер задолженности составил 15 017 руб. 64 коп. (№1033) /л.д.23 оборот-29,33/.

Таким образом, согласно договору уступки прав (требований) №ДПК-001 от 04.03.2013 права требования к должнику ФИО1, возникающие из договора займа № 0121801611030125 от 03.11.2016, перешли к ООО «Центр Взыскания» 30.12.2016.

23.03.2020 между ООО «Центр Взыскания» и ООО « РСВ» был заключен договор уступки прав требования № 4-РСВ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора/л.д.20-22/.

Согласно Выписке из реестра должников от 23.03.2020 к Договору уступки прав (требований) № 4-РСВ от 23.03.2020 к ООО «РСВ» перешло право требование по договору займа № 0121801611030125 от 03.11.2016, заключенному с ФИО1, общая сумма задолженности на момент заключения договора № 4-РСВ от 23.03.2020 составила 119 833 руб. 46 коп., из которых 13 722 руб. 24 коп.- сумма задолженности по основному долгу, 66 282 руб. 25 коп.- сумма задолженности по процентам, 39 828 руб. 97 коп.- сумма задолженности по штрафам/л.д.33/.

Таким образом, к новому кредитору перешло право требования к ФИО1 суммы задолженности по договору займа № 0121801611030125 от 03.11.2016.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из п. 13 договора займа № № 0121801611030125 от 03.11.2016 Заемщик дал свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по Договору/л.д.11/.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает, что тем самым заемщик дал свое согласие на передачу прав требований по кредитному договору неограниченному кругу лиц.

Таким образом, ООО «РСВ» является надлежащим истцом по делу.

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ООО «РСВ» обращалось к мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> с заявлением к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от 09.03.2022 ранее вынесенный судебный приказ № от 23.12.2020 был отменен по заявлению должника/л.д.7/. В связи с этим истцом соблюден приказной порядок разрешения заявленных требований.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом поступивших от ответчика денежных средств при исполнении судебного приказа в размере 3611 руб. 23 коп., задолженность по договору займа № 0121801611030125 от 03.11.2016 составляет 76 393 руб. 26 коп. ( 13 722 руб. 24 коп. – сумма основного долга+ 66 282 руб. 25 коп. – проценты за пользование суммой займа-3611 руб. 23 коп.=76 393 руб. 26 коп.) /л.д.4 оборот/.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и с учетом императивных требований, установленных пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действовавшего в период заключения договора займа 03.11.2016, согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Заявленный истцом ко взысканию размер задолженности по уплате процентов по договору займа от 03.11.2016 не превышает четырехкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) /18 000 рублей х 4=72 000 руб./, ко взысканию заявлены проценты на сумму 62 671 руб. 02 коп., ранее ответчиком выплачены проценты в размере 3611 руб. 23 коп.. В связи с этим заявленная ко взысканию сумма процентов не превышает четырехкратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № 0121801611030125 от 03.11.2016 в размере 76 393 руб. 26 коп., в том числе 13 722 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 62 671 руб. 02 коп. – проценты за пользование суммой займа.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № 257896 от 12.09.2023 на сумму 1191 руб. 73 коп./л.д.5/ и № 756629 от 01.12.2020 на сумму 1300 руб. 07 коп./л.д.6/.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме- в размере 2491 руб. 80 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания»/ОГРН <***> ИНН <***>/ к ФИО1/№/ о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по договору потребительского займа № 0121801611030125 от 03.11.2016 в размере 76 393 руб. 26 коп. ( в том числе 13 722 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 62 671 руб. 02 коп. – проценты за пользование суммой займа), а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2491 руб. 80 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова