Дело № 1-403/2023
УИД: 16RS0048-01-2023-001198-75
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Казань 03 августа 2023 года
Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи М.А. Храмова,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ново-Савиновского района города Казани А.Е. Апполоновой, ФИО4,
подсудимого ФИО5,
защитника – адвоката И.Д. Родченкова, представившего удостоверение №-- и ордер №--,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Давлетовой, секретарем судебного заседания А.В. Аббазовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, --- несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
--.--.---- г. ФИО5, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение денежных средств с банковского счета, используя ранее найденную им банковскую карту АО «---» №--, принадлежащую потерпевшему ФИО1 оглы, имеющую банковский счет №--, --- похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 2 018 рублей 69 копеек, принадлежащие ФИО1 оглы, произведя оплаты покупок указанной банковской картой, используя бесконтактную платежную систему «PayPass», на терминалах безналичного расчета, установленных в магазинах:
- в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут в магазине «---», по адресу: ... ..., на общую сумму 1 803 рубля 69 копеек;
- в --- часов --- минут в магазине «---», по адресу: ... ..., на общую сумму 215 рублей, тем самым причинив ФИО1 оглы материальный ущерб на суммы 2 018 рублей 69 копеек.
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся, возместил причиненный ущерб потерпевшему, принес извинения, с квалификацией действий был согласен.
По существу обвинения ФИО5 в судебном заседании показал, что --.--.---- г. нашел лежащую на земле банковскую карту «---», после чего при помощи указанной карты совершил покупки в магазинах гор. Казани путем бесконтактной оплаты «Paypass», приобретя себе продукты. Знал, что денежные средства ему не принадлежат и так делать нельзя. Позже явился в отдел полиции, где написал чистосердечное признание, в котором сам во всем сознался.
В судебном заседании исследовано чистосердечное признание, в котором ФИО5 сообщил обстоятельства совершенного хищения (л.д. 46).
Признательные показания подсудимого по обстоятельствам совершенного преступления, подробности которого могли быть известны лишь лицу его совершившему, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому судом как допустимые кладутся в основу приговора.
Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО5, его вина в совершении описанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания потерпевшего ФИО1 оглы, свидетелей ФИО2, ФИО3 кызы.
Из показаний потерпевшего ФИО1 оглы следует, что --.--.---- г. примерно в --- часов --- увидел смс-сообщение от «---», в котором было указано, что его банковская карта заблокирована в целях безопасности. Зашел в приложение «---» онлайн, в истории операций обнаружил, что у него происходили списания денежных средств в магазинах на общую сумму 2 018 рублей 69 копеек. Он в это время банковской картой не расплачивался. Пропажу банковской карты обнаружил --.--.---- г., понял, что свою банковскую карту потерял и с нее неизвестное лицо производит покупки (л.д. 9-10).
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она работает в ООО «---» в магазине «---», по адресу: ... .... Клиенты расплачиваются за покупки, как безналичным способом, так и наличным расчетом. При использовании банковской карты клиент может приложить карту к терминалу, при этом при покупке до 1 000 рублей введение пин-кода не требуется. О принадлежности банковских карт не уточняют. Также в магазине имеются кассы самообслуживания, где клиенты расплачиваются за безналичный расчет по банковской карте (л.д. 34).
Из показаний свидетеля ФИО3 кызы следует, что она работает в магазине «---», по адресу: ... .... Клиенты расплачиваются за покупки, как за безналичный расчет, так и за наличный расчет. При использовании банковской карты клиент может приложить карту к терминалу, при покупке до 1000 рублей введение пин-кода не требуется. У клиентов о принадлежности банковской карты не уточняют (л.д. 35).
Письменными доказательствами, подтверждающими инкриминируемое ФИО5 обвинение и исследованными в ходе судебного разбирательства, являются:
- заявление ФИО1 оглы от --.--.---- г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с его банковской карты АО «---», --- похитило со счета денежные средства на общую сумму 2018 рубля 69 копеек (л.д. 5);
- справка из АО «---», согласно которому в отделении банка АО «---» дополнительный офис «---» в ... ... АО «---» ФИО1 года открыт расчетный счет №-- банковской карты АО «---». Согласно выписке, --.--.---- г. совершены 5 операций на общую сумму 2 018 рублей 69 копеек (л.д. 22, 36-43);
- протокол осмотра предметов - выписка «---» по счету №-- на 1 листе, скриншотов операций по списаниям денежных средств (л.д. 18-20);
- протокол осмотра места происшествия от --.--.---- г. - магазина «---», по адресу: ... ... (л.д. 56-59);
- протокол осмотра места происшествия от --.--.---- г. - магазин «---», по адресу: ... ... (л.д. 60-61);
- протокол осмотра места происшествия от --.--.---- г. - участка местности, по адресу: ... ..., где ФИО5 нашел и подобрал банковскую карту (л.д. 62-63);
- протокол осмотра предметов - видеозаписи с камер видеонаблюдения из помещения магазина «---», по адресу: ... ..., - --.--.---- г. в --- часов --- минут в помещение магазина заходит ФИО5, проходит в магазин, с --- часов --- минут до --- часов --- минуты ФИО5 у кассового терминала, вводит продукты на терминале, взвешивает их, затем оплачивает банковской картой красного цвета (л.д. 66-67).
В соответствии со статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Суд полагает виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной, она подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого ФИО5, исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.
Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, данные показания являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимого ФИО5 и письменными доказательствами дела. Указанные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО5 в совершении преступления. Указанные доказательства состоят в логической взаимосвязи между собой, последовательны, оснований для оговора ими подсудимого ФИО5 или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено.
Из всей совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в содеянном и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
Установлены принадлежность банковского счета, дата и время, в которые подсудимый ФИО5 производил по нему списания.
Правильность квалификации действий подсудимого участниками процесса не оспаривается. Сумма, похищенных подсудимым денежных средств, установленная в ходе предварительного следствия, нашла свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривалась.
Определяя направленность умысла ФИО5 на --- хищение чужого имущества, суд учитывает поведение подсудимого до, после и в момент совершения преступления, способ совершения преступления, свидетельствующий об умышленном характере действий подсудимого.
При этом совершая свои преступные действия, ФИО5 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желал этого.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении следствия, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств, не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание принцип индивидуализации и справедливости наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.
ФИО5 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим (л.д. 88-92).
Суд признает ФИО5 вменяемым лицом, виновным в совершении преступления. ФИО5 в судебном заседании давал последовательные показания, на поставленные вопросы отвечал, в окружающей обстановке ориентировался, поэтому у суда не возникает сомнений о его психическом состоянии.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с пунктом «и, к» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: признание вины, раскаяние, чистосердечное признание, которое судом приравнивается к явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, как в органах предварительного расследования, так и в суде, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненных в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО5 наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа.
Согласно части 3 стати 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным, на основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО5 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Согласно абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).
В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО1 оглы поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5, в связи с примирением сторон, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, привлекать к уголовной ответственности ФИО5 не желает, претензий не имеет.
Подсудимый ФИО5 и защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно материалам уголовного дела ФИО5 к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, имущественный и моральный вред возмещен в полном объеме.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО5 и потерпевший ФИО1 оглы примирились, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения ФИО5 от отбывания назначенного наказания.
Ранее избранную в отношении подсудимого ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения и отменить ее после вступления приговора в законную силу.
По уголовному делу потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного вреда в размере 2 018 рублей 69 копеек.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО1 оглы поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5, в связи с примирением сторон, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО1 оглы о взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного вреда, надлежит отказать.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату труда адвокатов А.И. Качалкова и И.Д. Родченкова, представляющих интересы ФИО5 по назначению следователя и суда в сумме 7 800 рублей.
По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого ФИО5 процессуальных издержек. Подсудимому ФИО5 разъяснены положения статей 131-132 УПК РФ. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО5 от их уплаты суд не усматривает. ФИО5 в силу своего состояния здоровья трудоспособен, что подтвердил в судебном заседании, инвалидностей не имеет. Также не являются безусловным основанием к полному или частичному освобождению подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу состояние его здоровья, материальное положение семьи. В материалах дела нет данных и о его имущественной несостоятельности. Отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. При этом, суд принимает во внимание, что подсудимый является совершеннолетним и трудоспособным лицом. Кроме того, от услуг защитников подсудимый не отказывался, поэтому процессуальные издержки, затраченные в ходе предварительного следствия и суда в сумме 7 800 (4 680 + 3 120) рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО5 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО5 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО5 от наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 оглы, на основании статьи 76 УК РФ.
Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
В удовлетворении гражданского иска ФИО1 оглы к ФИО5 о возмещении имущественного вреда отказать.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: документы, подшитые к уголовному делу, CD-R диски - хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, затраченные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства на оплату услуг адвокатов в размере 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, взыскать с ФИО5.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья: М.А. Храмов