УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Скобликовой Н.Г.

при секретаре Лисицкой И.Е.

с участием представителя административного истца ППП – ПСВ, представителя административного ответчика ФКУ УФСИН России по Амурской области – ЛДА,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ППП к начальнику ФКУ УФСИН России по Амурской области - УУУ, ФКУ УФСИН России по Амурской области, УФСИН России по Амурской области об оспаривании постановления о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ППП обратился с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ УФСИН России по Амурской области (далее по тексту – ФКУ , УУУ об оспаривании постановления о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток, мотивируя его тем, что никакого нарушения установленного порядка отбывания наказания он не совершал, преднамеренного нарушения формы одежды не допускал.

ДД.ММ.ГГГГ он в качестве рабочего выполнял работы по демонтажу сгнившего потолка в хлеву свинарника подсобного хозяйства . Во время работы с потолка на него сыпался строительный мусор, который попал за воротник, тем самым причиняя дискомфорт. Закончив демонтаж, он вышел из хлева на территорию свинарника, снял куртку и вытряхнул из неё строительный мусор (опилки, стекловату), после чего сразу же надел куртку, по времени это заняло одну минуту. В это время на территорию подсобного хозяйства зашёл сотрудник администрации (Ф.И.О. его ему не известны), и сказал, что он нарушил форму одежды, на что он стал пояснять причину, но его сотрудник не стал слушать, не потребовал от него ни устного, ни письменного объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ его вызвали на административную комиссию и объявили, что ДД.ММ.ГГГГ он нарушил форму одежды, и что данное нарушение зафиксировано видеорегистратором, однако видеозапись ему не показали. Ему объявили, что он водворяется в ШИЗО на 10 суток за нарушение формы одежды, с постановлением его не знакомили, копию не вручали, кто его составил, ему не известно, знает только то, что его утвердил начальник колонии УУУ Медицинское освидетельствование перед водворением в ШИЗО ему не проводили, а у него имеется ряд заболеваний, но ему сказали, что противопоказаний для водворение в ШИЗО – нет.

Снимая форменную одежду и очищая ее от строительного мусора, он находился в состоянии крайней необходимости, поэтому в его действиях нет состава нарушения режима содержания.

Также он отмечает, что работа в свинарнике предполагает обеспечение сменной одеждой, однако администрация его сменной одеждой не обеспечила; возможности принять душ после работы также не имеется.

Просьбы осужденных обеспечить их элементарными условиями труда, вызывают раздражение и гнев администрации учреждения.

Обжалуемое им постановление является незаконным, необоснованным, несправедливым. Наложенное взыскание не соответствует тяжести и характеру нарушения, применено без учета обстоятельств нарушения, без учета его личности и предыдущего поведения в исправительном учреждении. В период отбытия наказания он не совершал злостных нарушений, имеет 8 поощрений, за добросовестное поведение переведён на облегченные условия содержания. Прошёл профессиональное обучение, приобрёл три специальности. По мере освобождения вакантных мест работал мастером по ремонту обуви, мастером по пошиву одежды. В период работы в подсобном хозяйстве взысканий не имел.

Наложенное взыскание повлекло дополнительное взыскание: он без объяснений был уволен из подсобного хозяйства и переведен в другой отряд с более строгими условиями содержания.

Данное взыскание повлечет и более негативные последствия, так в случае его обращения об условно – досрочном освобождении это взыскание может сыграть негативную роль.

На основании обстоятельств, указанных в административном иске, ППП просил суд: признать постановление о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным и отменить его.

Определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФКУ УФСИН России по Амурской области и УФСИН России по Амурской области.

Представителем УФСИН России по Амурской области КВА, полномочия которого соответствуют положениям ч.1 ст. 55 КАС РФ, в отзыве на административный иск указывается, что нарушение осужденным ППП режима содержания подтверждается материалами дела, процедура применения к нему взыскания администрацией ФКУ УФСИН России по Амурской области соблюдена.

В рамках объяснений истцом указывается, что он проводил работы по демонтажу потолка в свинарнике, однако согласно приказа ФКУ от ДД.ММ.ГГГГ, ППП с ДД.ММ.ГГГГ назначен на сельскохозяйственный участок центра трудовой адаптации осуждённых (далее по тексту – ЦТАО) подсобным рабочим, приказом от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с данной работы.

Ссылки истца на правомерное поведение при отбывании наказания не являются в полной мере правдоподобными, так как согласно справке о взысканиях и поощрениях, он имеет 5 взысканий, три из которых не погашены.

На основании доводов, приведенных в отзыве, представитель ответчика просит в удовлетворении административного иска ППП отказать.

Административными ответчиками: начальником ФКУ – УУУ, представителем ФКУ отзыв на административный иск представлен не был.

Участвуя в судебных заседаниях, состоявшихся по делу, представитель административного истца – адвокат ПСВ на удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, настаивал. Полагал, что отзыв представителя ответчика является несостоятельным, так как на ДД.ММ.ГГГГ у его доверителя, ППП, все взыскания были сняты или погашены, в соответствии с требованиями УИК РФ.

Представитель УФСИН России по Амурской области – КВА, принимая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на отзыве настаивал. Полагал, что применение дисциплинарного взыскания в виде выговора соответствовало тяжести нарушения, личности и поведению осужденного, имеющего на тот период времени три непогашенных и неснятых взыскания, согласно справке, представленной ФКУ в материалы дела. Кроме того, осужденный ППП никоим образом не мог находиться в свинарнике и производить там работы, поскольку был принят на работу в должности рабочего в ЦТАО на сельскохозяйственный участок.

После перерыва в судебном заседании (до 14.00 ДД.ММ.ГГГГ) представитель УФСИН России по Амурской области в него не явился, как и на судебные заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ на 09.00.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ УФСИН России по Амурской области – АНК, полномочия которого подтверждены доверенностью и дипломом о наличии высшего юридического образования, с иском выразил не согласие, пояснив его тем, что факт нарушения ДД.ММ.ГГГГ установленной формы одежды осужденным ППП подтвержден, порядок применения взыскания администрацией учреждения не нарушен. На момент наложения на ППП дисциплинарного взыскания, все ранее примененные к нему взыскания были погашены. Но он полагает, что взыскание от ДД.ММ.ГГГГ соответствует тяжести нарушения, личности и поведению осужденного ППП, так как у него в течение года были нарушения, которые не были указаны администрацией учреждения в справке, представленной в суд, поскольку по всем ним начальник отряда ограничился проведением беседы. Данные обстоятельства подтверждаются материалами личного дела осужденного, которое у него на ДД.ММ.ГГГГ с собой отсутствует. Полагает, что представитель УФСИН России по Амурской области КВА, говоря о том, что ППП, принятый на работу на с/х участок в ЦТАО, не имел права находиться в свинарнике, заблуждается, так как согласно штатного расписания, утв. приказом ФКУ УФСИН России по Амурской области № – ос от ДД.ММ.ГГГГ, сельскохозяйственный участок учреждения включает в себя и животноводство. Утверждение ППП о том, что он был переведён из облегченных условий отбытия наказания, не соответствует действительности: осужденный ППП в настоящее время отбывает наказание в своем отряде, так как не был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика ФКУ УФСИН России по Амурской области – ЛДА, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, полагал, что оснований для удовлетворения иска ППП нет, так как наложенное на осужденного взыскание являлось обоснованным и законным. Начальник отряда, в котором отбывает наказание ППП, - ПМС, который располагает данными о личности осужденного, его поведении, полагал необходимым ходатайствовать о водворении ППП в ШИЗО (согласно справки, протокола заседания дисциплинарной комиссии).

Суд, заслушав представителей сторон, допросив свидетелей и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что административный истец, ППП, осужденный приговором городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, отбывает наказание в ФКУ УФСИН России по Амурской области с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ФКУ УФСИН России по Амурской области УУУ к ППП применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, сроком на 10 суток, без вывода на работу, в виду нарушения им пункта 16 главы 3 Приказа № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка ИУ», а именно: за нахождение на работе в ЦТАО без куртки х/б установленного образца.

Полагая, что принятая в отношении него мера дисциплинарного взыскания является незаконной, ППП обратился в суд с настоящим административным иском.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет следующие обстоятельства:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском ППП обратился ДД.ММ.ГГГГ (в данный день административный иск был сдан в организацию почтовой связи), то есть в срок, установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Рассматривая требования истца по существу, суд отмечает следующее.

В силу статьи 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются следующие права: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях меры; в установленном законодательством Российской Федерации порядке вводить режим особых условий.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных и осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые, подлежат направлению в ИУ для отбывания наказания; осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое; осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого; осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в СИЗО с их согласия (п.1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста № от ДД.ММ.ГГГГ, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, далее по тексту - Правила).

Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п.3 гл. 1 Правил).

Основные обязанности осужденных перечислены в пункте 16 главы 3 Правил.

В соответствии с ч.1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

-а) выговор;

-б) дисциплинарный штраф в размере от одной до двух тысяч рублей;

-в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

-г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

-д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного

года;

-е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч.2 ст. 117 УИК РФ).

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч.4 ст. 117 УИК РФ).

Постановлением начальника ФКУ УФСИН России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ УУУ за нарушение п.16 гл. 3 Правил на ППП наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО, сроком на 10 суток, без вывода на работу.

В соответствии с п. 16 гл. 3 Правил осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ).

Согласно вещевой карточки осужденного ППП, последний обеспечен костюмом х/б установленного образца.

Факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут осужденного ППП, трудоустроенного разнорабочим на сельскохозяйственный участок ЦТАО (приказ начальника ФКУ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ), на работе в ЦТАО, без куртки установленного образца, подтверждается рапортами сотрудников : № и 2860 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой начальника отряда ПМС от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и объяснением самого ППП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте находился без куртки.

Опрошенные в качестве свидетелей: ЛИН (отбывающий наказание в ФКУ и трудоустроенный разнорабочим в ЦТАО на ДД.ММ.ГГГГ) и ЗАА (инспектор гражданской обороны и мобилизационной подготовки ) факт нахождения ППП на территории свинарника ЦТАО ФКУ без куртки подтвердили. При этом, свидетель ЛИН нахождение ППП без куртки объяснил тем, что он очищал куртку от строительного мусора, а ЗАА тем, что осужденному ППП было жарко, именно поэтому он и снял куртку, о чем ему сам и сказал, а его куртка висела в помещении, при этом он работал вне помещения свинарника.

ТАВ, опрошенный в качестве свидетеля по ходатайству стороны административного истца, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он работал с ППП в разных корпусах свинарника, поэтому он может только предполагать, что ППП снял куртку, так как было жарко, они в корпусах свинарника работали без куртки.

Стороной административного истца указывается на уважительность причины нахождения ППП без куртки установленного образца ДД.ММ.ГГГГ, а именно необходимостью очистить куртку от строительного мусора, и, как следствие нахождение в состоянии крайней необходимости, что исключает наступление события нарушения.

Однако, Правила не предусматривают каких – либо исключений, позволяющих осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, не носить одежду установленного образца.

Напротив, как установлено решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ21-497, данная обязанность обусловлена необходимостью поддержания установленного законом порядка отбывания наказания в виде лишения свободы (режима) и способствует обеспечению охраны и изоляции осужденных, постоянного надзора за ними, исполнению возложенных на них обязанностей, реализации их прав и законных интересов, обеспечению личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц, предупреждению побегов и иных преступлений, получению необходимой информации о поведении осужденных, а также обусловлено целями оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях и не может расцениваться как унижающее человеческое достоинство.

В связи с чем, довод административного истца, об отсутствии в его действиях на ДД.ММ.ГГГГ нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, несостоятелен.

Применение к осужденному ППП дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО осуществлено уполномоченным на то лицом – начальником ФКУ УФСИН России по Амурской области – УУУ

Процедура применения дисциплинарного взыскания административным ответчиком соблюдена: не желание дать осужденным ППП объяснение по факту допущенного им нарушения порядка отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст. 117 УИК РФ зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ППП о не проведении ему медицинского осмотра перед водворением в ШИЗО, не ознакомления его с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются следующим:

- текстом постановления, который содержит указание на: заключение фельдшера мед.части учреждения ИВВ о том, что на момент осмотра ППП может содержаться в ШИЗО; объявлением ППП начальником учреждения УУУ ДД.ММ.ГГГГ данного постановления (в подтверждение данного факта ППП проставлена подпись на постановлении),

- медицинским заключением в отношении ППП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он может содержаться в ШИЗО.

В силу положений ч.1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

По смыслу приведенной нормы Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

По мнению суда, при применении взыскания к осужденному данные положения УИК РФ соблюдены не были.

Данный вывод суда основан на следующем.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика УФСИН России по Амурской области КВА, назначенное наказание адекватно личности и поведению осуждённого ППП, в виду наличия у него на ДД.ММ.ГГГГ 3 – х непогашенных взысканий, а согласно пояснений представителя ФКУ АНК, у ППП в течение года были нарушения, которые не приведены администрацией учреждения в справке, представленной в суд, так как по всем ним начальник отряда ограничился проведением беседы.

Указанные доводы представителей административных ответчиков противоречат положениям УИК РФ и опровергаются материалами дела.

На основании постановления начальника ФКУ ЗАА от ДД.ММ.ГГГГ ППП, как осужденный, отбывший установленный срок наказания и не имеющий взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания и добросовестно относящийся к труду, переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Из характеристики, утв. Врио начальника ФКУ КРС ДД.ММ.ГГГГ (предшествующей наложению оспариваемого истцом взыскания) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ППП был трудоустроен в ЦТАО на должность – швей, был уволен в связи с сокращением объема работ и отсутствием возможности предоставить другую оплачиваемую работу. За период отбывания наказания допустил 5 нарушений, за которые объявлялись взыскания в виде выговора, как правами начальника колонии, так и правами начальника отряда. В настоящее время все взыскания погашены. За успешное обучение в ПУ и активное участие в работах по благоустройству ИК, так и за добросовестное отношение к труду в ЦТАО поощрялся администрацией учреждения 5 раз. Мероприятия воспитательного и профилактического характера посещает регулярно, из проводимых с ним бесед делает положительные выводы. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на облегченных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Стремится повысить свой профессиональный уровень, в 2018 году получил специальность в ПУ сборщика обуви. К учёбе относился добросовестно, пропусков занятий без уважительной причины не имел. Имеет исковые обязательства в размере 1 532 217,6 рублей, которые погашал, пока был трудоустроен в ЦТАО за счет заработной платы. В настоящий момент иски не погашает в виду отсутствия заработка (дохода). По характеру уравновешен, спокойный, эмоционально устойчив, не конфликтен. Внешний вид опрятен, правила личной гигиены соблюдает. Спальное место содержит в надлежащем виде. Родственные связи стабильные, поддерживает путём переписки и свиданий. Вину в совершенном преступлении признает, с приговором суда согласен. Осужденным было написано извинительное письмо в адрес потерпевшей стороны. После освобождения намерен вернуться в семью и вести законопослушный образ жизни.

Согласно справки, представленной на осужденного ППП администрацией ФКУ и подписанной начальником отряда ПМС, за время отбытия наказания административный истец имеет:

- 5 взысканий: ДД.ММ.ГГГГ – выговор (за не прибытие в столовую на завтрак), которое снято ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – устный выговор (за не прибытие в столовую на обед), ДД.ММ.ГГГГ – устный выговор (за нарушение правил передвижения по территории колонии), ДД.ММ.ГГГГ – устный выговор (за не прибытие в столовую на завтрак) – снято – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – устный выговор (за не прибытие в столовую на завтрак);

- 7 поощрений: ДД.ММ.ГГГГ - предоставление дополнительного длительного свидания (за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду), ДД.ММ.ГГГГ – досрочное снятие ранее наложенного взыскания (за добросовестное отношение к учебе в ФКПОУ №), ДД.ММ.ГГГГ – разрешение получить дополнительную посылку (за успешное обучение и активное участие в жизни ПУ №), ДД.ММ.ГГГГ – досрочное снятие ранее наложенного взыскания (за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях), ДД.ММ.ГГГГ – разрешение получить дополнительную посылку (за добросовестное отношение к труду в ЦТАО во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ – разрешение получить дополнительную посылку (за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду в ЦТАО), ДД.ММ.ГГГГ – разрешение получить дополнительную посылку (за хорошее поведение и добросовестное отношение труду).

В соответствии с ч.8 ст. 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Таким образом, с учетом положений ч.8 ст. 117 УИК РФ, на ДД.ММ.ГГГГ взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были погашены, в связи с чем, довод представителя административного ответчика УФСИН России по Амурской области является несостоятельным.

Проверяя утверждение представителя административного ответчика ФКУ УФСИН России по Амурской области – АНК, судом исследованы материалы личного дела осужденного №, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ППП не выполнил команду «подъем» и ДД.ММ.ГГГГ в 06.30 не прибыл в столовую на завтрак, по каждому из нарушений начальник отряда ограничился беседой воспитательного характера с осужденным ППП

Таким образом, материалами личного дела осужденного не подтверждается систематическое нарушение ПВР осужденным ППП в течение года до совершения им нарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Напротив, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду к ППП применены поощрения в виде разрешения на получение дополнительной посылки/передачи, которые не могли быть применены к осужденному, имеющему неснятые или непогашенные взыскания (ч.4 ст. 115 УИК РФ).

Согласно материалам административного дела и личного дела осужденного ППП на ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в ЦТАО разнорабочим.

Допущенное нарушение ППП в силу положений ст. 116 УИК РФ не является злостным нарушением.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по факту нарушения режима содержания ППП, начальником отряда капитаном внутренней службы ПМС, последний пришел к выводу о необходимости ходатайствовать о водворении осужденного в ШИЗО, и, поскольку именно его доклад был заслушан на дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего и было принято начальником ФКУ УУУ оспариваемое административным истцом постановление, судом ПМС был допрошен в качестве свидетеля.

Будучи опрошенным в качестве свидетеля, ПМС не смог пояснить суду: какие обстоятельства (личность осужденного, его поведение, тяжесть нарушения или их совокупность) позволило ему прийти к выводу о необходимости ходатайствовать о применении к ППП взыскания в виде водворения в ШИЗО, а не иного.

По мнению суда, указание в протоколе заседания дисциплинарной комиссии ФКУ УФСИН России по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ фразы следующего содержания «учитывая обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, а также учитывая тот факт, что налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения», при положительной характеристике на осужденного ППП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не отнесения законодателем нарушения, которое было допущено ППП к злостным, при отсутствии пояснений со стороны начальника отряда ПМС о том, на основании чего он пришел к выводу о необходимости подачи ходатайства о применении к осужденному ППП меры взыскания в виде водворения в ШИЗО, носит формальный характер и не свидетельствует о том, что при применении к осуждённому ППП взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток, учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, а также то, что налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения.

Таким образом, с учетом выше установленных обстоятельств, примененное к ППП взыскание является незаконным и подлежит отмене.

Оснований для взыскания в пользу административного истца, уплаченной им государственной пошлины в сумме 300 рублей, в силу положений п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, - нет.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ППП – удовлетворить полностью.

Признать постановление о водворении осужденного ППП в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным и отменить его.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ (в течение 10 – ти рабочих дней).

Судья: Скобликова Н.Г.