Дело №2-5904/2023

УИД 41RS0001-01-2023-009213-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Карыма А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КамчатЖКХ» к Чекалину ФИО6 о предоставлении доступа к местам общего пользования для проведения ремонтных работ системы водоотведения (ГВС),

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «КамчатЖКХ» обратился в суд с иском к ФИО1 о предоставлении доступа к местам общего пользования – стоякам ГВС <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском для проведения ремонтных работ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах. Вместе с тем, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в суд представителя не направил, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ от представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику ФИО1, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу доступ в спорное жилое помещение для проведения ремонтных работ, что подтверждается наряд-заказом. В заявлении представитель просила взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимал, заявлений, ходатайств не направил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Указанные правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 67, 68).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление представителя истца в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Оценив отказ истца ООО УК «КамчатЖКХ», в лице представителя ФИО2, от иска к ФИО1, суд считает, что он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, дан добровольно, а поэтому принимается судом.

Рассмотрев ходатайство представителя истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд 17 августа 2023 года. При подаче в суд искового заявления последним уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 69).

Обязательства перед истцом исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца в суд. Вместе с тем из заявления истца следует, что его расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд ответчиком возмещены не были.

При этом необходимо иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому в случае удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, издержки подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из приведенных процессуальных норм и акта их толкования, возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса, то есть отказ истца от иска был обусловлен совершением ответчиком действий, повлекших урегулирование возникшего между сторонами спора в ходе производства по делу.

Поскольку в заявлении об отказе от иска содержится просьба истца о взыскании понесенных им судебных расходов в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КамчатЖКХ» от иска к Чекалину ФИО7 о предоставлении доступа к местам общего пользования для проведения ремонтных работ системы водоотведения (ГВС).

Взыскать с Чекалина ФИО8 (паспорт №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КамчатЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Производство по гражданскому делу №2-5904/2023 прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья подпись

ВЕРНО:

судья М.В. Аксюткина