Решение по делу № 2-720/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-720/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-000221-10

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Кравченко Л.А.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что *** в 17 часов 43 минуты ФИО4, с абонентского номера мобильного телефона №***, находящегося в его пользовании, направил на номер мобильного телефона истца №*** SMS: «Ты всю жизнь у *** шестерка и как шакал с Маугли». В этот же день указанную информацию прочитала ФИО1.

*** в *** в адрес***, в момент написания расписки ФИО4 публично в присутствии сотрудника полиции участкового уполномоченного Ленинского ОП №2 г.Мурманска ФИО5 и ФИО1, назвал истца шакалом произнеся фразу «Шакала прописывать не буду».

Истец полагает, что направленное ФИО4 SMS на номер мобильного телефона истца и публично, в присутствии сотрудника полиции и ФИО1, распространение информации о неэтичном поведении истца «Ты всю жизнь у *** шестерка и как шакал с Маугли», «Шакала прописывать не буду» порочат честь и достоинство ФИО2

Просит суд признать, что ответчик *** в *** с абонентского номера мобильного телефона №***, находящегося в его пользовании направил на номер мобильного телефона №*** истца SMS: «Ты всю жизнь у *** шестерка и как шакал с Маугли» тем самым дал отрицательную оценку личности истца, изложил информацию о его неэтичном поведении в личной жизни, опорочил доброе имя. Признать, что ответчик *** в *** в присутствии сотрудника полиции участкового уполномоченного Ленинского ОП № 2 г. Мурманска ФИО5 и ФИО1, назвал истца шакалом произнеся фразу «Шакала прописывать не буду» тем самым дал отрицательную оценку личности ФИО2, опорочил его доброе имя. Возложить на ответчика обязанность направить на номер мобильного телефона истца №*** SMS о том, что направленная *** в *** информация: «Ты всю жизнь у *** шестерка и как шакал с Маугли», не соответствует действительности. Возложить на ответчика обязанность публично в присутствии сотрудника полиции участкового уполномоченного Ленинского ОП № 2 г. Мурманска ФИО5 и ФИО1 принести извинения. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 19 Всеобщей декларации прав человека указано, что каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их. Это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию, идеи любыми способами и независимо от государственных границ.

В соответствии с положениями статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. При этом в силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждому присуще право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав, которые осуществляются путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда и др.

В силу положений пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованным должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 названного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Также при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, *** в *** ФИО4, с абонентского номера мобильного телефона №***, находящегося в его пользовании, направил на номер мобильного телефона истца №*** SMS: «Ты всю жизнь у *** шестерка и как шакал с Маугли». В этот же день указанную информацию прочитала ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает, что направленное ФИО4 SMS на номер мобильного телефона истца и публично, в присутствии сотрудника полиции и ФИО1, распространение информации о неэтичном поведении истца «Ты всю жизнь у *** шестерка и как шакал с Маугли», «Шакала прописывать не буду» порочат честь и достоинство ФИО2

Из материала проверки КУСП №*** от ***г. следует, что *** ФИО2 обратился в отдел полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску с заявлением по факту оскорбления его чести и достоинства гражданином ФИО4, который назвал его «шакалом» в присутствии сотрудника полиции и гражданки ФИО1 Также указал, что ФИО4 называл ФИО2 «шестеркой» и «шакалом» посредством СМС-сообщений.

Постановлением участкового уполномоченного ОП №2 УМВД России по г.Мурманску от *** в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с отсутствием события правонарушения.

Исходя из части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. К таким доказательствам отнесены и заключения экспертов.

В целях полного и объективного рассмотрения дела, устранения возникших вопросов относительно того, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), учитывая, что оценка фактов, относящихся к делу о распространении той или иной информации, исходя из значимости в жизни общества права на свободу мысли, совести и религии предполагает необходимость использования специальных знаний в области лингвистики и психологии, в целях соблюдения принципа состязательности сторон, для правильного разрешения спора, определением суда от *** была назначена комплексная судебная психолого-лингвистическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Мурманский Центр Судебных Экспертиз».

Согласно заключению эксперта №*** от ***, выполненному экспертом ООО «Мурманский Центр Судебных Экспертиз», по вопросу «Содержатся ли в сообщении от *** направленном в *** с абонентского номера мобильного телефона №***, находящегося в пользовании ФИО4 на номер мобильного телефона №***, находящегося в пользовании ФИО2: «Ты всю жизнь у *** шестерка и как шакал с Маугли» (в контексте сообщения в целом) слова, фразы, высказывания, непосредственно относящиеся к ФИО2, носящие оскорбительный, порочащий характер, в том числе о его личных качествах?» эксперт указал, что в данном сообщении содержатся высказывания (слово «шестерка» и сравнение «как шакал» непосредственно относящиеся к ФИО2, негативно характеризующие его личность и носящие оскорбительный характер.

По вопросу «Содержит ли фраза «Шакала прописывать не буду», высказанная ФИО4*** в *** в адрес***, в момент написания расписки в присутствии сотрудника полиции участкового уполномоченного Ленинского ОП № 2 г.Мурманска ФИО5 и ФИО1 слова, фразы, высказывания, непосредственно относящиеся к ФИО2, носящие оскорбительный, порочащий характер, в том числе о его личных качествах?» эксперт указал, что данная фраза содержит слово «шакал», непосредственно относящееся к ФИО2, негативно характеризующее его личность и носящее оскорбительный характер.

По вопросу «Если в фразах «Ты всю жизнь у *** шестерка и как шакал с Маугли» и «Шакала прописывать не буду» имеются негативные сведения о ФИО2, то в какой форме они выражены: оценочное суждение, утверждение, мнение, предположение, вопрос?» эксперт указал, что негативная информация о ФИО2, содержащаяся в указанной фразе, выражена в форме оценочного суждения и не может быть проверена на соответствие действительности.

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, объективным, содержит подробное описание проведенного исследования и мотивированные выводы, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение, выводы эксперта научно обоснованы. Заключение составлено компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы в соответствующей области экспертизы, право на проведение данного вида экспертизы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости принятия указанного заключения в качестве надлежащего доказательств по делу, а также вызывающих сомнение в его достоверности, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства по делу заключение эксперта ООО «Мурманский Центр Судебных Экспертиз» №*** от ***, как полное и всестороннее, произведенное экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Рассматривая требование истца в части признания того, что ответчик *** в *** с абонентского номера мобильного телефона №***, находящегося в его пользовании направил на номер мобильного телефона №*** истца SMS: «Ты всю жизнь у *** шестерка и как шакал с Маугли» тем самым дал отрицательную оценку личности истца, изложил информацию о его неэтичном поведении в личной жизни, опорочил доброе имя, суд приходит к следующему.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Из представленных материалов следует, что сообщение, содержащее в том числе фразу «Ты всю жизнь у *** шестерка и как шакал с Маугли», направлено ответчиком ФИО4 *** в 17 часов 43 минуты с абонентского номера мобильного телефона №***, находящегося в его пользовании, на номер мобильного телефона №***, находящегося в пользовании истца.

Из пояснений свидетеля ФИО1, допрошенной в ходе судебного заседания, следует, что, истец ФИО2, получив *** на номер принадлежащего ему мобильного телефона сообщение от ответчика ФИО4, самостоятельно, по собственной воли показал указанное сообщение ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в данной части, у суда не имеется, показания свидетеля последовательны, согласованы и соответствуют материалам дела, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений, носящих порочащий характер, в сообщении, направленном *** в 17 часов 43 минуты, поскольку именно действия истца привели к тому, что об указанном сообщении стало известно третьим лицам.

Кроме того, передача сообщения указанного содержания с одного абонентского номера на другой не является распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца. Текст сообщения в полном объеме содержит также фразу «И не в обиду и не оскорбление!», что также свидетельствует о том, что спорное сообщение содержит исключительно личные суждения ответчика и не свидетельствует об утверждении ответчика. Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением эксперта ООО «Мурманский Центр Судебных Экспертиз» №*** от ***

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования.

Суд отказывает в удовлетворении требования истца в части возложения на ответчика обязанности направить на номер мобильного телефона истца №*** SMS о том, что направленная *** в *** информация: «Ты всю жизнь у *** шестерка и как шакал с Маугли», не соответствует действительности, поскольку указанная информация является субъективным мнением ответчика и не может быть проверена на соответствие действительности.

Рассматривая требование истца в части признания того, что ответчик *** в *** в присутствии сотрудника полиции участкового уполномоченного Ленинского ОП № 2 г. Мурманска ФИО5 и ФИО1, назвал истца шакалом произнеся фразу «Шакала прописывать не буду» тем самым дал отрицательную оценку личности ФИО2, опорочил его доброе имя, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО6 *** в *** в присутствии сотрудника полиции участкового уполномоченного Ленинского ОП № 2 г. Мурманска ФИО5 и ФИО1, произнес фразу в отношении ФИО2 «Шакала прописывать не буду».

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, данными в ходе судебного заседания, фактом обращения истца с заявлением в Отдел полиции №2 УМВД России по г.Мурманску, а также показаниями свидетеля ФИО1, допрошенной в ходе судебного заседания.

Из заключения эксперта ООО «Мурманский Центр Судебных Экспертиз» №*** от *** следует, что фраза «Шакала прописывать не буду» содержит слово «шакал», непосредственно относящееся к ФИО2, негативно характеризующее его личность и носящее оскорбительный характер.

Оценивая представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части признания факта распространения ответчиком порочащих истца сведений, носящих оскорбительный для истца характер в фразе «Шакала прописывать не буду», поскольку полагает, что истец доказал факт их распространения.

Так, при оценке характера и содержания оспариваемых высказываний суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности. Только в случае, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (пункты 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред определяется как причинение потерпевшему нравственных страданий вследствие оскорбления его чести и достоинства.

Оскорбление состоит в действии - унижения чести и достоинства лица, в неприличной форме. Под неприличной формой следует понимать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Под честью понимается общественная оценка личности, ее социальных и духовных качеств как участника общественных отношений. Достоинство - это внутренняя самооценка духовных, нравственных и интеллектуальных качеств, своего общественного значения. Достоинство определяется и совокупностью объективных качеств личности, характеризующих его репутацию. Репутация - общественная оценка компетентности, способностей личности. Подорвать репутацию означает ухудшить мнение окружающих о способностях, деловых качествах лица.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Разрешая возникший спор, поскольку факт оскорбления чести и достоинства ФИО2 доказан, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности по компенсации причиненного морального вреда на ответчика, поскольку оскорбление ответчиком истца как гражданина, причинило истцу определенные нравственные страдания, поскольку были унижены его честь и достоинство.

Определяя размер возмещения морального вреда, причиненного истцу в результате оскорбления его чести и достоинства, суд, принимая во внимание характер оскорбительных высказываний и действий, порочащих честь и достоинство истца, учитывая обстоятельства дела, личности, как ответчика, так и истца, требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения неимущественных прав, соблюдения баланса прав и интересов сторон, полагает возможным взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

При этом суд отказывает в удовлетворении требования истца в части возложения на ответчика обязанности публично в присутствии сотрудника полиции участкового уполномоченного Ленинского ОП № 2 г. Мурманска ФИО5 и ФИО1 принести истцу извинения, поскольку, как разъяснено в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления представлен чек-ордер по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Данные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные ФИО4 ***г. в *** в присутствии третьих лиц, а именно фразу «Шакала прописывать не буду», порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС ***) в пользу ФИО2 (ИНН *** компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении требований в большем размере.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС ***) в пользу ФИО2 (ИНН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.Г.Панова