Дело № 2-873/2025
УИД 26RS0035-01-2025-001022-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 13 мая 2025 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Миронюк В.В.,
при секретаре Кондратенко А.Л.,
с участием:
представителя истца ФИО1 адвоката Павливской И.Н.,
представителя ответчика ФИО2 адвоката Аванесяна Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 10 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 613 130 руб. 64 коп. в отношении должника ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. На момент обращения в суд задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 13 613 130 руб. 65 коп. От добровольного исполнения судебного акта должник уклоняется. В рамках исполнительного производства установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 4080 кв.м., КН № по <адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.
На основании изложенного просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно земельный участок площадью 4080 кв.м., кадастровый №, по <адрес>.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, представитель третьего лица судебный пристав-исполинтель Шпаковского РОСП ГУФССП России по СК уведомленные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились.
С учетом мнения лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что лица участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам гражданского дела.
Представитель истца ФИО1 адвокат Павливская И.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иском заявлении.
Представитель ответчика ФИО2, адвокат Аванесян Э.В. в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении должника ФИО2 на исполнении в Шпаковском районном отделении судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края по гражданскому делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 13 613 130 руб. 65 коп., в пользу взыскателя ФИО1
В ходе совершения исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительных документов установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в банках и кредитных организациях, на которые возможно обратить взыскание.
В ходе исполнительного производства обнаружено наличие у ответчика в собственности недвижимое имущество, в том числе: согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принадлежит на праве собственности недвижимое имущество – земельный участок площадью 4084 кв.м., кадастровый №, распложенный по <адрес> Согласно указанной выписки кадастровая стоимость земельного участка составляет 16 229 040,04 рублей.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП, а также регистрации ограничений и обременений в отношении: земельного участка площадью 4080 кв.м. с кадастровым номером №, распложенного по <адрес> здания площадью 151,70 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес>; здания площадью 85,40 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес>, район кафе «Сиртаки».
Долговые обязательства ответчиком не исполняются, каких-либо мер по погашению задолженности им не предпринимается.
Согласно материалам исполнительного производства № задолженность должника ФИО2 составляет 13 613 130 руб. 65 коп.
Доказательств погашения ФИО2 задолженности суду не представлено.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу части 1 и 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Абзацем 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Положение пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Таким образом, исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем здания, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.
Как установлено ч. 12 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Согласно ч. 1 ст. 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).
Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Данная позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022 г.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Кроме того, в силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом необходимые меры по исполнению исполнительного документа, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства ФИО2, имеющиеся у нее на счетах, которые к погашению имеющейся у ответчика задолженности не привели.
Суд также считает необходимым отметить, что нахождение в собственности ответчика автомобиля, стоимость которого в случае обращения на него взыскания будет недостаточна для исполнения обязательства по погашению задолженности, что не оспаривалось участвующими в деле лицами, не исключает возможность удовлетворения заявленных в настоящем иске требований. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что стоимость автомобиля составляет около 3 000 000 рублей, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.
На основании анализа приведенных положений действующего законодательства, оценки собранных по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание длительный период сознательного уклонения ответчика от погашения задолженности по исполнительному производству, недобросовестный характер действий должника, отсутствие достаточной денежной суммы необходимой для исполнения требований исполнительного документа единовременно, денежных средств, вырученных от реализации принадлежащего должнику автомобиля будет недостаточно для погашения задолженности, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, и учитывая, что спорный земельный участок в силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок площадью 4080 кв.м. с кадастровым номером №, распложенный по <адрес>
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 4080 кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.
Председательствующий судья В.В. Миронюк