Дело № 12-1018/2023

УИД 78RS0022-01-2022-002865-27

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 сентября 2023 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

жалобу ПасЮ.Ю. Н. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении ПасЮ.Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Северная Осетия-Алания, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Г.А.Б. от 07 апреля 2022 г. № ПасЮ.Ю.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Названным постановлением установлена вина ПасЮ.Ю.Н. в том, что 06 апреля 2022 г. в 01 час. 34 мин. 32 сек. по адресу: Санкт-Петербург, Общественный переулок, в районе дома № 5, стр.1 по ул. Перевозная наб., от Перевозной наб. к пр. Обуховской Обороны, водитель автомобиля Форд Мондео, госномер №, принадлежащего на праве собственности ПасЮ.Ю.Н., в нарушение требований, предписанных знаком 3.27 приложения № 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

Выражая несогласие с данным постановлением, ПасЮ.Ю.Н. обратился в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации вменяемого ему административного правонарушения, он не являлся собственником и фактическим владельцем автомобиля Форд Мондео, госномер №, так как 18 ноября 2021 г. автомобиль был отчужден в пользу ФИО2 на основании возмездной сделки.

Определением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 апреля 2021 г. материалы административного дела переданы по подведомственности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 марта 2023 г. постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Г.А.Б. от 07 апреля 2022 г. № оставлено без изменения, жалоба ПасЮ.Ю.Н. – без удовлетворения.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2023 г. решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 марта 2023 г. отменено, дело возвращено в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Защитник ПасЮ.Ю.Н. адвокат Марков К.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, ходатайствовал о прекращении производства по делу.

Представитель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной, указывая, что заявителем не представлены доказательства, опровергающие факт наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Изучив жалобу ПасЮ.Ю.Н., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Предусмотренные разделом 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки, в том числе знаки 3.27 «Остановка запрещена» вводят определенные ограничения движения.

Знак 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» означает, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется, в частности, от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, либо согласно дополнительно размещенной информации о зоне действия знака. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п.1 ПДД РФ, термин «Остановка» означает преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Как усматривается из материалов административного дела, 06 апреля 2022 г. в 01 час. 34 мин. 32 сек. по адресу: Санкт-Петербург, Общественный переулок, в районе дома № 5, стр.1 по ул. Перевозная наб., от Перевозной наб. к пр. Обуховской Обороны, водитель автомобиля Форд Мондео, госномер №, в нарушение требований, предписанных знаком 3.27 приложения № 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя как собственника автомобиля Форд Мондео, госномер №, к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Между тем следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Виновность ПасЮ.Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Паркон-А»;

- свидетельством о поверке средства измерений «Паркон-А» № С-СП/21-05-2021/64503602 со сроком действия до 20 мая 2022 г.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ПасЮ.Ю.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отчуждении заявителем автомобиля по возмездной сделке в пользу иного физического лица, что, само по себе, исключает наличие в действиях ПасЮ.Ю.Н. состава вменяемого административного правонарушения, признаются судьей необоснованными в силу следующего.

Так, согласно сведениям, полученным из ГИБДД в отношении регистрационных действий, проведенных с автомобилем Форд Мондео, госномер №, 28 августа 2013 г. за заявителем зарегистрирован переход права собственности на транспортное средство. Более никаких регистрационных действий с автомобилем произведено не было.

Ссылаясь на наличие договора купли-продажи автомобиля от 18 ноября 2021 г., ПасЮ.Ю.Н. не представил судье доказательств его реального исполнения, в том числе, в части передачи ключей от транспортного средства, получения денежных средств в счет оплаты цены договора, внесения изменения в ПТС, оформления договора ОСАГО на транспортное средство новым собственником и т.п.

Данные обстоятельства в совокупности с тем фактом, что транспортное средство не было зарегистрировано за новым собственником, позволяют судье прийти к выводу, что, вопреки доводам жалобы, момент перехода права собственности на транспортное средство Форд Мондео, госномер №, не может быть определен лишь датой заключения представленного судье договора купли-продажи, следовательно, данный документ не является бесспорным доказательством выбытия транспортного средства из фактического владения и пользования заявителя по состоянию на день выявления вменяемого ему административного правонарушения.

Регистрация ПасЮ.Ю.Н. по месту жительства за пределами административных границ Санкт-Петербурга также не исключает возможность управления им транспортным средством Форд Мондео, госномер №, в указанные в постановлении время и месте.

Биллинг телефонного номера, предположительно, принадлежащего заявителю по состоянию на день фиксации вменяемого ПасЮ.Ю.Н. административного правонарушения, также не может являться доказательством выбытия транспортного средства из фактического владения и пользования заявителя, так как действующее законодательство не устанавливает запрет на использование нескольких сим-карт, оформленных на одно и то же лицо, равно как и запрет на использование сим-карт, оформленных на другое лицо.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об отсутствии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 от 07 апреля 2022 г. № о привлечении ПасЮ.Ю. Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ПасЮ.Ю.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий