по делу № 2 – 4653/2023 02 ноября 2023 года

УИД 47RS0006-01-2023-003913-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

при ведении протокола секретарем Луговой Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, неустойки, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял в период времени с 21:45:58 ДД.ММ.ГГГГ по 19:48:07 ДД.ММ.ГГГГ, сессию аренды транспортного средства марки "VW POLO" с г.р.з. №, VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Во время сессии аренды ответчик совершил ДТП – наезд на препятствие (дерево), в результате произошедшего ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, ответчиком было совершено частичное погашение задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. На основании вышеуказанного, истец просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 15), против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не высказал.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации: <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 60), и возвратом почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

Места работы ответчика суду установить не представилось возможным.

Судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства от него не поступало.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено СПАО «Ингосстрах» (л.д.78), впоследствии судом была произведена замена третьего лица по делу, к участию в деле привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 102).

Представитель третьего лица по делу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки "VW POLO" с г.р.з. №, VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 83, 32).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 с использованием мобильного приложения «Делимобиль», заключил с истцом договор краткосрочной аренды автомобиля "VW POLO" с г.р.з. №, VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласившись со всеми условиями компании, включая обязанность возвратить автомобиль в исправном и неповрежденном состоянии, оплатить стоимость аренды, согласно прилагаемым тарифам (л.д. 18-29).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был передан указанный автомобиль в аренду в 21 час 43 минуты 58 секунд (л.д. 30).

Период фактического пользования автомобилем был завершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут 07 секунд (л.д. 31).

В материалы дела представлена детализация аренды №, сумма аренды составила <данные изъяты> рублей (л.д. 35), а также детализация маршрута аренды (л.д. 36-38).

После возвращения автомобиля во владение арендодателя на нем были обнаружены многочисленные механические повреждения, которые были зафиксированы в акте осмотра (возврате транспортного средства).

В соответствии с представленным отчетом об оценке ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит с учетом износа <данные изъяты> рублей (л.д. 39-40).

На досудебную претензию истца о возмещении ущерба ответчик не отреагировал (л.д. 43), однако ответчиком было совершено частичное погашение задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

По общему правилу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.ст. 644-646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По настоящему делу установлен факт заключения договора аренды и период фактического использования ответчиком, арендованным транспортным средством.

Обязанность по представлению доказательств, опровергающих вину в причинении вреда, объем и размер причиненного ущерба, возложена на ответчика в силу ст. 1064 ГК РФ.

Ответчик, уклонившись от участия в судебном заседании, лишен права ссылаться на недоказанность установленных судом обстоятельств, не оспорил должным образом объем повреждений, причинно-следственную связь между своими действиями и обнаруженными повреждениями, размер ущерба, в этой связи на нем лежит обязанность по полному возмещению причиненного ущерба, как на арендаторе транспортного средства без экипажа.

Общий размер ущерба при этом составит <данные изъяты> рублей, согласно представленному отчету об оценке. Все заявленные истцом к возмещению расходы соответствуют понятию реального ущерба, приведенного в ст. 15 ГК РФ, т.е. это расходы, которые понесет потерпевший для восстановления автомобиля в доповрежденное состояние. Поскольку доказательств обратного не представлено, то ответчик обязан оплатить истцу причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

В соответствии с п. 7.3 договора аренда, в случае ненадлежащего исполнения настоящего договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку. Расчет неустойки изложен в «Положениях о штрафах», являющихся неотъемлемым приложением к договору аренды. Размер неустойки составляет 0,5% в день от суммы убытка.

Досудебная претензия истца о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме не удовлетворена, размер ущерба и свою вину в повреждении арендованного транспортного средства ответчик в досудебном порядке не оспаривал.

Следовательно, в соответствии с условиями договора аренды ответчик должен возместить истцу неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. согласно представленному расчету.

В соответствии со ст.ст. 96, 98 ГПК РФ, в связи с полным удовлетворением иска, ответчик должен возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, неустойки, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт РФ №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «КаршерингРуссия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение вреда <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты> копейки, государственную пошлину <данные изъяты> рубль.

Разъяснить ФИО2 право подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ