Дело № 2-1233/2023
УИД 61RS0045-01-2023-001333-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Покровское 04 декабря 2023 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,
при секретаре Руденко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании 1/2 стоимости автомобиля, третье лицо ОГИБДД МВД России по <адрес>, ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая в обоснование своих требований на то, что с 21.04.2007г. состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, в период брака сторонами было нажито следующее имущество: автомобиль модели Хэндэ Акцент 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>
В настоящее время между супругами возник спор о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем, истец просила суд с учетом уточненных исковых требованийвзыскать с ФИО2 1\2 долю стоимости автомобиля: ХЕНДЭ АКЦЕНТ; 2005г.в. г\н №; VIN: №; Номер кузова (прицепа) №; № двигателя: 4945034; объём двигателя см куб. 1495.0; Мощность двигателя, кВт 75.0; Мощность двигателя л. с. 102.0; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>; Наименование технологической операции Изменение собственника автомобиля (владельца); Наименование регистрационного документа Свидетельство регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа 9919242089; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ. в размере 220600 рублей в пользу ФИО1 в счет компенсации за 1/2 долю в совместно нажитом имуществе.
Истец в судебном заседании не присутствует, о дате и месте судебного заседания извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Надолинский И.А. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.
Представитель третьего лица ОГИБДД МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В судебном заседании установлено, что Решением мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> от 20.04.2023г. брак между сторонами расторгнут.
В период брака ответчиком был приобретен в собственность автомобиль модели ХЕНДЭ АКЦЕНТ; 2005г.в.; VIN: №.
Вышеуказанный автомобиль зарегистрирован органами ГИБДД <адрес>, ответчику был выдан на автомобиль модели ХЕНДЭ АКЦЕНТ; 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак <***>.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспариваются представителями сторон и не вызывают у суда сомнений.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них
Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд учитывает, что факт приобретения ответчиком спорного автомобиля в период нахождения в браке с истцом подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспаривается ответчиком.
При разрешении спора суд учитывает, что спорный автомобиль модели ХЕНДЭ АКЦЕНТ; 2005г.в.; VIN: №,был продан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость 1/2 доли автомобиля ХэнДэ Акцент, 2005 г.в. государственный регистрационный знак <***>, VIN№ в размере 220 600 рублей.
Определением суда назначена оценочная экспертизаИП ФИО4
Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость автомобиля модели ХЕНДЭ АКЦЕНТ; 2005г.в.; VIN: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 441200 рублей.
Упомянутый акт экспертного исследования являются ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности, обоснованности не имеется, оценка проводилась специалистом, имеющим высшее образование, свидетельство о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность».
Экспертиза по оценке автомобиля содержит исчерпывающий ответ на поставленные вопросы, составлен и подписан экспертом, вывод экспертизы не опровергнут сторонами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам экспертизы по оценке у суда не имеется.
При таких обстоятельствах учитывая стоимость автомобиля, суд взыскивает с истца в пользу ответчика в счет раздела совместно нажитого имущества441200 /2= 220600 рублей.
Доводы ответчика о том, что купля продажа спорного автомобиля произошла ДД.ММ.ГГГГ в период брака, за 30000 рублей и соответственно не является совместной собственностью и не подлежит разделу между супругами не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат материалам дела. Отчуждение вышеуказанного автомобиля произошлоДД.ММ.ГГГГ в период бракоразводного процесса, решение суда о расторжении брака вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах ответчиком не представлено доказательств того, что автомобиль отчужден с согласия истца и полученные за него денежные средства пошли на нужды семьи. Согласно материалам дела, ответчик единолично распорядился нажитым имуществом передав спорный автомобиль в собственность своему отцу ФИО3
В силу ст.96 РФ с ответчика в пользу в пользу ИП ФИО4 за проведение экспертизы взыскать в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании 1/2 стоимости автомобиля удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 ( паспорт <...>) стоимость 1/2 доли автомобиля ХЕНДЭ АКЦЕНТ, 2005 года выпускагосударственный регистрационный знак <***>, VIN№ в размере 220 600 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ИП ФИО4 (ИНН <***>) за проведение экспертизы в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.С. Комиссарова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.