РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 21 июля 2025 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2390/2025 по иску ФИО1 к ООО «Мосотделстрой-5» об освобождении имущества от наложенного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мосотделстрой», в котором просил суд снять арест с имущества – транспортное средство марки марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей, возбужденных в отношении должника – ответчика: исполнительное производство № 1605240/17/77043-ИП от 01.06.2017 г.; № 55240/17/77028-ИП от 24.10.2017 г.; № 68330/17/77028-ИП от 19.12.2017 г.; № 72543/18/77028-ИП от 21.09.2018 г.; № 99131/18/77028-ИП от 03.12.2018 г.; № 240788/19/77028-ИП от 21.11.2019 г.; № 33133/20/77028-ИП от 23.03.2020 г.; № 68682/20/77028-ИП от 30.06.2020 г.; № 55240/17/77028-СД от 24.10.2017 г.; № 4642385/23/77045-ИП от 28.03.2023 г.; № 4737189/23/77045-ИП от 16.05.2023 г.; № 4767560/23/77045-ИП от 05.06.2023 г.; № 4774140/23/77045-ИП от 05.06.2023 г.; № 537154/23/77045-ИП от 18.12.2023 г.; № 71119/23/98077-ИП от 13.07.2023 г.; № 470683/23/77028-ИП от 19.12.2023 г.; № 144070/23/77045-ИП от 17.07.2023 г.; № 401934/24/98097-ИП от 24.05.2024 г.; № 303836/24/77028-ИП от 27.06.2024 г.; снять арест с имущества транспортное средство - марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей, возбужденных в отношении должника – ответчика: исполнительное производство № 1605240/17/77043-ИП от 01.06.2017 г.; № 55240/17/77028-ИП от 24.10.2017 г.; № 68330/17/77028-ИП от 19.12.2017 г.; № 72543/18/77028-ИП от 21.09.2018 г.; № 99131/18/77028-ИП от 03.12.2018 г.; № 240788/19/77028-ИП от 21.11.2019 г.; № 33133/20/77028-ИП от 23.03.2020 г.; № 68682/20/77028-ИП от 30.06.2020 г.; № 55240/17/77028-СД от 24.10.2017 г.; № 4642385/23/77045-ИП от 28.03.2023 г.; № 4737189/23/77045-ИП от 16.05.2023 г.; № 4767560/23/77045-ИП от 05.06.2023 г.; № 4774140/23/77045-ИП от 05.06.2023 г.; № 537154/23/77045-ИП от 18.12.2023 г.; № 71119/23/98077-ИП от 13.07.2023 г.; № 470683/23/77028-ИП от 19.12.2023 г.; № 144070/23/77045-ИП от 17.07.2023 г.; № 401934/24/98097-ИП от 24.05.2024 г.; № 303836/24/77028-ИП от 27.06.2024 г.;
В обоснование исковых требований истец указывает, что 10.11.2016 года между ФИО1 и ООО «Мосотделстрой – 5» заключен договор займа б/н от 10.11.2016 года. В обеспечение заключенного договора займа стороны заключили договор залога движимого имущества №1 от 10.11.2016, предметом которого являлось принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. 28.11.2016 года между ФИО1 и ООО «Мосотделстрой – 5» заключен договор займа б/н от 28.11.2016 года. В обеспечение заключенного договора займа стороны заключили договор залога движимого имущества №2 от 28.11.2016, предметом которого являлось принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. 14.04.2021 года решением Бутырского районного суда адрес на спорные автомобили обращено взыскание как на заложенное имущество по договорам займа. 08.12.2023 года определением Бутырского районного суда адрес между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность указанные автомобили в счет погашения задолженности. Автомобили переданы по акту приема-передачи от 13.12.2023 года. При попытке реализации права на переоформление права собственности на автомобили, истцом обнаружены вышеуказанные обременения. Все обременения были наложены после 2017 года, то есть после наложения на автомобили обременения в виде залога по договорам займа между истцом и ответчиком.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Мосотделстрой-5» по доверенности на судебное заседание явилась, исковые требования признала.
Представители третьих лиц Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по адрес, МОСП по ВАШ №1, СОСП по адрес №1 на судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что 10.11.2016 года между ФИО1 и ООО «Мосотделстрой – 5» заключен договор займа б/н от 10.11.2016 года.
В обеспечение заключенного договора займа стороны заключили договор залога движимого имущества №1 от 10.11.2016, предметом которого являлось принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.
28.11.2016 года между ФИО1 и ООО «Мосотделстрой – 5» заключен договор займа б/н от 28.11.2016 года.
В обеспечение заключенного договора займа стороны заключили договор залога движимого имущества №2 от 28.11.2016, предметом которого являлось принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.
14.04.2021 года решением Бутырского районного суда адрес на спорные автомобили обращено взыскание как на заложенное имущество по договорам займа.
08.12.2023 года определением Бутырского районного суда адрес между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность указанные автомобили в счет погашения задолженности. Автомобили переданы по акту приема-передачи от 13.12.2023 года.
Как указывает истец в исковом заявлении, при попытке реализации права на переоформление права собственности на автомобили, истцом обнаружены обременения на спорные автомобили ввиду наличия возбужденных исполнительных производств: № 1605240/17/77043-ИП от 01.06.2017 г.; № 55240/17/77028-ИП от 24.10.2017 г.; № 68330/17/77028-ИП от 19.12.2017 г.; № 72543/18/77028-ИП от 21.09.2018 г.; № 99131/18/77028-ИП от 03.12.2018 г.; № 240788/19/77028-ИП от 21.11.2019 г.; № 33133/20/77028-ИП от 23.03.2020 г.; № 68682/20/77028-ИП от 30.06.2020 г.; № 55240/17/77028-СД от 24.10.2017 г.; № 4642385/23/77045-ИП от 28.03.2023 г.; № 4737189/23/77045-ИП от 16.05.2023 г.; № 4767560/23/77045-ИП от 05.06.2023 г.; № 4774140/23/77045-ИП от 05.06.2023 г.; № 537154/23/77045-ИП от 18.12.2023 г.; № 71119/23/98077-ИП от 13.07.2023 г.; № 470683/23/77028-ИП от 19.12.2023 г.; № 144070/23/77045-ИП от 17.07.2023 г.; № 401934/24/98097-ИП от 24.05.2024 г.; № 303836/24/77028-ИП от 27.06.2024 г.
Все обременения были наложены после 2017 года, то есть после наложения на автомобили обременения в виде залога по договорам займа между истцом и ответчиком.
На основании запросов суда, в Алтуфьевском ОСП ГУ ФССП России по адрес, МОСП по ВАШ №1, СОСП по адрес №1 запрошены копии вышеуказанных исполнительных производств.
Так, согласно копии исполнительного производства № 401934/24/98097-ИП от 24.05.2024 г., исполнительное производство возбуждено на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) №1167 от 16.05.2024 года, выданный ИФНС №15 по адрес, ввиду наличия задолженности по налогам и сборам в размере сумма.
Исполнительное производство № 4767560/23/77045-ИП от 05.06.2023 г. возбуждено на основании исполнительного документа акта по делу об административном правонарушении (3) № 18810577230224050173 от 24.02.2023 года
Исполнительное производство № 4737189/23/77045-ИП от 16.05.2023 г. возбуждено на основании исполнительного документа акта по делу об административном правонарушении (3) №18810577230209595792 от 09.02.2023 года.
Исполнительное производство № 4642385/23/77045-ИП от 28.03.2023 г. возбуждено на основании исполнительного документа акта по делу об административном правонарушении (3) №18810569221109007465 от 09.11.2022 года. Исполнительное производство окончено 24.12.2024 года, все назначенные меры принудительного исполнения отменены.
Исполнительное производство № 144070/23/77045-ИП от 17.07.2023 г. возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя (8) №77045/22/1142964 от 21.07.2022 года.
Исполнительное производство № 537154/23/77045-ИП от 18.12.2023 г. возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя (8) №77045/22/1142979 от 21.07.2022 года.
Исполнительное производство № 4774140/23/77045-ИП от 05.06.2023 г. возбуждено на основании исполнительного документа акта по делу об административном правонарушении (3) №18810577230228361149 от 28.02.2023 года
Исполнительное производство № 401934/24/98097-ИП от 24.05.2024 г. возбуждено на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) №1167 от 16.05.2024 года.
Исполнительное производство № 55240/17/77028-ИП от 24.10.2017 г. возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом адрес. Исполнительное производство окончено 05.06.2025 года.
Исполнительное производство № 68330/17/77028-ИП от 19.12.2017 г. возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом адрес.
Исполнительное производство № 99131/18/77028-ИП от 03.12.2018 г. возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом адрес.
Исполнительное производство № 72543/18/77028-ИП от 21.09.2018 г. возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом адрес.
Исполнительное производство № 240788/19/77028-ИП от 21.11.2019 г. возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом адрес.
Исполнительное производство № 33133/20/77028-ИП от 23.03.2020 г. возбуждено на основании постановления об административном правонарушении (3) №288/18 от 18.02.2020 года.
Исполнительное производство № 68682/20/77028-ИП от 30.06.2020 г. возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом адрес.
Исполнительное производство № 470683/23/77028-ИП от 19.12.2023 г. возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя (8) №77028/23/1063708 от 14.12.2023 года.
Исполнительное производство № 303836/24/77028-ИП от 27.06.2024 г.возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя (8) №77028/19/421926 от 26.04.2019 года.
Согласно статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии с частью 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
Вместе с тем, согласно части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает сумма прописью, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
Положения параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, как в ранее действовавшей редакции, так и в редакции Федерального закона от 29.10.2024 № 367-ФЗ, не содержат запрета на обращение взыскания на заложенное имущество по требованиям третьих лиц, не обеспеченным залогом этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как было установлено судом, в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства.
Согласно договорам залога №1 от 10.11.2016 года и №2 от 28.11.2016 года, заключенным между ФИО1 и ООО «Мосотделстрой – 5», договорами обеспечивается исполнение перед залогодержателем по договорам займа от 10.11.2016 года и от 28.11.2016 года В обеспечение исполнения обязательств залогодатель предоставил в залог залогодержателю автомобили (имущество), в порядке и на условиях предусмотренных договорами: транспортное средство марки марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, транспортное средство - марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС
Предметы залога принадлежат залогодателю на праве собственности.
В соответствии с пунктом 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку ООО «Мосотделстрой – 5» являлся собственником транспортных средств, между тем, сведений о регистрации уведомлений о залоге спорного автомобиля в реестре не имелось, то наложение судебным приставом арестов в отношении транспортных средств является законной мерой реализации принудительного исполнения судебного решения.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Мосотделстрой-5» об освобождении имущества от наложенного ограничения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья Е.А. Игнатова
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.