К делу номер (2-4114/2022)
УИД: 23RS0номер-73
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 21 марта 2023 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего, судьи Радченко Д.В.
при секретаре ФИО5,
с участием ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан к ФИО3 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Директор Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 135 466 (сто тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 81 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО2. Однако уголовное дело было прекращено в связи с назначением судебного штрафа. ФИО2 является застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в АО «МАКС-М». Между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Дагестан и страховой медицинской организацией АО «МАКС-М» заключён договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении в ГБУ РД «Дербентская вентральная городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с причинением ответчиком вреда его здоровью. Расходы ГБУ РД «Дербентская вентральная городская больница» на лечение ФИО2 составили 135 466,81 руб., что подтверждается выпиской из реестра ГБУ РД «Дербентская ЦГБ», предоставленных на оплату лечения. Страховая медицинская организация АО «МАКС-М» произвела оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией ФИО2, за счёт средств обязательного медицинского страхования, полученных от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан. Таким образом, ФИО3 своими виновными действиями причинил ущерб истцу в размере возмещения медицинской организации средств на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.
Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. В материалы дела представлено ходатайство представителя истца по доверенности ФИО6 о рассмотрении спора без участия.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного медицинского страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в том числе, денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
Из положений ч. 1 ст. 12 и ч.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» следует, что функции страховщика по обязательному медицинскому страхованию исполняются Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования исполняются территориальными фондами обязательного медицинского страхования.
Согласно п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер-Ф3 территориальный фонд в целях осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
На основании изложенного следует, что оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи, производится страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, с целью возмещения расходов территориального фонда обязательного медицинского страхования, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
Согласно материалам дела, постановлением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.2 64 УК РФ, в отношении ФИО2 Уголовное дело было прекращено в связи с назначением судебного штрафа.
ФИО2 в 2019 году (на момент страхового случая по спорному делу) являлся застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в страховой медицинской организации ООО «ВТБ Медицинское страхование».
Согласно Единому государственному реестру юридических лиц ООО ВТБ Медицинское страхование ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
ФИО2 находился на стационарном лечении в ГБУ РД «Дербентская вентральная городская больница» (далее - ГБУ РД «Дербентская ЦГБ») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с причинением Ответчиком вреда его здоровью.
Согласно доводам иска, расходы ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» на лечение ФИО2 составили 135 466,81 руб., что подтверждается выпиской из реестра ГБУ РД «Дербентская ЦГБ», предоставленных на оплату лечения. Страховая медицинская организация произвела оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией ФИО2, за счёт средств обязательного медицинского страхования, полученных от ФИО7 Таким образом, ФИО3 своими виновными действиями причинил ущерб ФИО7 в размере возмещения медицинской организации средств на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. При таких обстоятельствах взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.
Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с правилами оценки доказательств (ст. 67 ГПК РФ) каждое из доказательств по делу должно обладать свойствами относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства по делу в совокупности должны также обладать свойством достаточности для разрешения гражданского дела.
В своем иске первоначально истец указал, что ФИО2 застрахован АО «МАКС-М», которое выплатило ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» денежные средства за лечение ФИО2 Данные доводы истец подтвердил следующими документами: Выпиской из реестра ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» о предоставленных медицинских услугах; Копией платежного поручения номер от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «МАКС- М» перечислило денежные средства ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница»; Расчетом суммы за оказанные медицинские услуги гр. ФИО2
Данные письменные доказательства не обладают свойствами относимости, допустимости и достоверности, и не доказывают факт оплаты лечения ФИО2 за счет средств ОМС, полученных от ФИО7 ввиду нижеследующего.
В представленной истцом Выписке из реестра ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» о предоставленных медицинских услугах отсутствует подпись уполномоченного лица ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» и печать данного учреждения, что не позволяет достоверно установить, что выписка исходит именно от этого учреждения. Сам реестр истцом в полном объеме не представлен. Документ содержит лишь печать и подпись представителя истца (ФИО7 Дагестан), между тем истец не является лицом, ведущим Реестр медицинских услуг, предоставленных ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница», доказательств наличия у представителя истца полномочий заверять реестры и выписки из них, изготовляемые ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» истец не предоставил.
Из сведений, содержащиеся в платежном поручении номер от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно достоверно установить оплачена ли медицинская помощь, оказанная ФИО2, в сумме 135 466,81 руб. Из платежного поручения следует, что сумма перевода составляет 32 215 878,26 руб., расшифровка этого платежа отсутствует. Также истец не предоставил надлежащим образом оформленный и заверенный полный Реестр ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» о предоставленных медицинских услугах за декабрь 2019 г., чтобы можно было сопоставить предъявленную больницей сумму с суммой, оплаченной по данному платежному поручению.
В тексте искового заявления указано, что (цитата): «ФИО2 является застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в АО «МАКС-М». При этом, доказательств страхования ФИО2 по ОМС в АО «МАКС-М» истцом не представлено. Отсутствует заверенная уполномоченным лицом АО «МАКС-М» копия медицинского полиса ФИО2, следовательно, факт страхования ФИО2 по ОМС в АО «МАКС-М» истцом не доказан.
Истец представил дополнение к иску, в котором сообщил суду, что он ошибся в иске и неверно указал страховую организацию, в которой был застрахован ФИО2 По данным истца, указанным в дополнении, ФИО2 на момент страхового случая был застрахован по ОМС в ООО «ВТБ Медицинское страхование».
В доказательство указанных обстоятельств истец приложил к дополнению к иску следующие документы: Письмо АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» от ДД.ММ.ГГГГ № и-267/02-01/23/ки; Письмо ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ номер; Приказ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ номер-О; Договор от ДД.ММ.ГГГГ номер «О финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования».
Представленные доказательства также не обладают свойствами относимости, допустимости и достоверности, и не доказывают факт оплаты лечения ФИО2 за счет средств ОМС, полученных от ФИО7
Истец не представил доказательства принятия на себя обязательств по финансовому обеспечению деятельности ООО «ВТБ Медицинское страхование» в сфере обязательного медицинского страхования.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ номер «О финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования», представленный истцом, заключен им с другим юридическим лицом - Акционерным обществом ВТБ Медицинское страхование (ОГРН <***>, ИНН <***>), которое прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ № ЮЭномер.
ООО «ВТБ Медицинское страхование» имеет другой ОГРН <***> и ИНН <***>, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ № ЮЭномер.
Данный договор не имеет отношение к финансированию ООО «ВТБ Медицинское страхование», поскольку он заключен в 2015 году, в то время как ООО «ВТБ Медицинское страхование» было создано ДД.ММ.ГГГГ Иного документа, подтверждающего финансирование деятельности ООО «ВТБ Медицинское страхование» за счет средств истца, истцом не представлено.
Приказ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ номер-О также не свидетельствует о том, что финансирование лечения ФИО2 осуществлялось за счет средств истца.
Так, из содержания этого приказа следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТФ ОМС РД (истцом) будут осуществляться обязанности и права Дагестанского филиала ООО ВТБ Медицинское страхование, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 38 ФЗ № 326-ФЗ.
Однако, истец не представил ни одного доказательства перечисления денежных средств ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» напрямую от своего имени в рамках исполнения обязанностей Дагестанского филиала ООО ВТБ Медицинское страхование.
Напротив, из платежных поручений, приложенных к Письму АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» от ДД.ММ.ГГГГ № и-267/02-01/23/ки, мы видим, что ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» получало деньги за декабрь 2019 г. лишь от ООО ВТБ Медицинское страхование, в частности ДД.ММ.ГГГГ, п/п номер и ДД.ММ.ГГГГ п/п 79. При этом, платеж от ДД.ММ.ГГГГ совершен ООО ВТБ Медицинское страхование в период, когда по приказу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ номер обязанности по оплате оказанным в рамках ОМС медицинских услуг за ООО ВТБ Медицинское страхование должен был исполнять истец. Однако денежные средства были перечислены лично ООО ВТБ Медицинское страхование в адрес ГБУЗ РД «Дербентская центральная городская больница», что может свидетельствовать о том, что эти деньги не предназначались в качестве оплаты в рамках ОМС.
Доказательств исполнения истцом обязанностей Дагестанского филиала ООО ВТБ Медицинское страхование, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 38 ФЗ № 326-ФЗ, истцом суду не представлено.
Истцом не представлено достоверных доказательств страхования ФИО2 в ООО ВТБ Медицинское страхование, равно как и не представлено доказательств, что лечение ФИО2 осуществлялось по полису ОМС, поскольку ни в одном документе нельзя увидеть сведения о медицинском полисе ФИО2
Справка о перечне оказанных застрахованному лицу медицинских услуг и их стоимости, приложенная к Письму АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» от ДД.ММ.ГГГГ № и-267/02-01/23/ки не подписана, не содержит каких-либо идентифицирующих признаков, не подтверждена какими-либо надлежащими дополнительными доказательствами, из которых можно установить достоверность сведений, указанных в этой справке.
Кроме того, вызывают сомнения достоверность платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ п/п номер и от ДД.ММ.ГГГГ п/п 79 о совершении платежей от имени Дагестанский филиал ООО ВТБ Медицинское страхование в адрес ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» и их относимость к оплате лечения ФИО2, поскольку в выписке ЕГРЮЛ № ЮЭномер в отношении ООО «ВТБ Медицинское страхование» не содержится сведений о регистрации Дагестанского филиала ООО ВТБ Медицинское страхование, платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ п/п номер и от ДД.ММ.ГГГГ п/п 79 надлежащим образом не заверены, нет детализации платежей, а перечисленные суммы не соответствуют заявленной истцом стоимости лечения ФИО2
Таким образом, из представленных истом доказательств невозможно достоверно установить за счет средств обязательного медицинского страхования лечился ФИО2, предоставленных истцом, или же лечение было оплачено за счет средств какой- то страховой компании в рамках добровольного медицинского страхования.
Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком платежных документов следует, что лечение ФИО2 производилось за счет денежных средств ФИО3
На основании изложенного, считаю, что истцом не доказан факт оплаты медицинской помощи, оказанной медицинской организацией ФИО2 за счет средств ОМС, полученных от истца, следовательно, и не доказан факт причинения ответчиком ущерба истцу.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поскольку истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, которые могут быть положены в основу решения суда, как следствие, отсутствуют основания для удовлетворения иска. При имеющихся материалах дела невозможно вынести решение в пользу ФИО7
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований искового заявления Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии 03 20 номер) о взыскании ущерба – отказать.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> Д.В. Радченко