50RS0№-48

№а-1728/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.04.2023 г. ФИО3-Фоминск

ФИО3-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи ФИО3-Фоминского городского суда <адрес> ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрел административное исковое заявление ФИО9 к судебному приставу - исполнителю ФИО8, ФИО7, о признании незаконным бездействие, обязании совершить действие, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику и просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 у ФИО3-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю - незаконным; обязать ФИО3-Фоминское РОСП ГУФССП России по <адрес> направить Исполнительный документ № в адрес административного истца ФИО11

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Судебный участок № мирового судьи ФИО3-Фоминского судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО10 (далее - административный истец) 69 611,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Однако, исполнительный документ в адрес административного Истца не направлен.

Административным истцом неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ФИО3-Фоминское РОСП ГУФССП России по <адрес> с целью установления местонахождения исполнительного документа.

Судебным приставом были предоставлены ответы на запросы Административного истца нахождении исполнительного документа:

12.11.2022 - в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительно! производство окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя почтовым отправлением;

15.11.2022 - в рамках исполнительного производства №-ИП ФИО3-Фоминских РОСП сообщает: ИП окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя почтовым отправлением 15.11.2022г.;

22.11.2022 - в рамках исполнительного производства №-ИП ФИО3-Фоминских РОСП сообщает: ИП окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя почтовым отправлением, реестр почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

25.11.2022 - в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя почтовым отправлением.

В адрес Административного истца не было предоставлено номера почтового идентификатора (ШПИ) для отслеживания почтовой корреспонденции.

До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не направлен. Его место нахождение до сих пор не известно.

Административный истец полагает, что действия со стороны ФИО3-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской, выразившееся в ненаправлении исполнительного листа взыскателю влекут существенное нарушения законных прав административного истца, поскольку нарушают задачи и принципы ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Административные ответчики - судебному приставу - исполнителю ФИО3-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено, что в ФИО3-Фоминском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 69506,11 руб., в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

В соответствии с ч. 1 и. 4 ст. 46 Ф 3-229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя почтовым отправлением, что подтверждается реестром почтовым отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, код ШПИ 14330077531149.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Сам по себе факт несвоевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю не является основанием для признания данного действия судебного пристава - исполнителя незаконным, поскольку приняты исчерпывающие меры к восстановлению прав истца, судебный приказ № направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО12 к судебному приставу - исполнителю ФИО3-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, о признании бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 у ФИО3-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю - незаконным; обязании ФИО3-Фоминское РОСП ГУФССП России по <адрес> направить Исполнительный документ № в адрес административного истца АО «ИДУ», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через ФИО3-Фоминский городской суд в течение одного месяца.

Судья