Решение по делу № 2-8910/2023 от 25.12.2023

Дело №2-8910/2023

УИД 03RS0003-01-2023-006617-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

с участием представителя истца - ФИО1 по доверенности от 13.06.2023г.,

представителя ответчика - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Строительное управление -36» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Строительное управление -36» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано на то, что между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатной квартиры, расположенной на шестнадцатом этаже по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, общей площадью 67,7 кв.м., а также акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, на основании вышеуказанного договора и акта, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, кадастровый №.

Застройщиком данного объекта является ООО «Строительное управление -36»

В процессе проживания в данной квартире выявлены недостатки строительно -монтажных и отделочных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 ч. проведено обследование по определению соответствия квартиры строительным нормам и правилам с привлечением специалиста.

По результатам обследования ООО Экспертное бюро «ТехСтройИнжиниринг» составлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению, сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 519 230,44 (Пятьсот девятнадцать тысяч двести тридцать) руб. 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием соразмерного уменьшения цены договора на сумму стоимости устранения недостатков.

Согласно сведениям с официального сайта почты России претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По сегодняшний день соразмерного уменьшения цены договора не произошло, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, истец просит суд:

Уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков и взыскать с ООО «Строительное управление -36» ИНН <***>, КПП 027401001 ОГРН <***>, адрес: 450077, <...> <адрес> оф. 2, в пользу ФИО3 денежные средства в размере 519 230,44 (Пятьсот девятнадцать тысяч двести тридцать) руб. 44 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31153,82 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление заключения специалиста ООО Экспертное бюро «ТехСтройИнжиниринг» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на почтовые услуги в размере 238,08 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, в размере 1% начисленную на сумму 519 230,44 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения суммы 519 230,44 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строительное управление -36» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, указав, что решением Уфимского районного суда РБ уже взыскана в пользу первоначального собственника ФИО4 стоимость устранения строительных недостатков по квартире истца.

Представители третьих лиц ООО "Производственная компания Уфимская фабрика окон", ИП ФИО5, ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно п.2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатной квартиры, расположенной на шестнадцатом этаже по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, общей площадью 67,7 кв.м., а также акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком данного объекта является ООО «Строительное управление -36»

В процессе проживания в данной квартире выявлены недостатки строительно -монтажных и отделочных работ.

Согласно сведениям с официального сайта почты России претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесено решение, в соответствии с которым требования ФИО4 к ООО «Строительное управление - 36» о защите прав потребителей были удовлетворены частично.

С ООО «Строительное управление - 36» в пользу ФИО4 взыскана стоимость устранения недостатков в размере 285 765,01 руб., неустойка в размере 70 000,00 руб., неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гола по дату фактического погашения суммы 285 765,01 руб., из расчета 1 % в день, компенсацию морального вреда размере 3 000 руб., штраф в размере 75 000,00 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 30 000,00 руб., почтовые расходы в размере 813,60 руб., расходы на представителя в размере 25 000,00 рублей.

Как следует из указанного решения суда, ФИО4 являлся собственником квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес>, на основании договора купли-продажи с ФИО7, которая ранее приобреталась ФИО7 у ООО «СУ-36» по договору долевого участия.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы АНО «Экспертный центр», проведенной в рамках рассмотрения дела в Уфимской районном суде РБ, стоимость устранения недостатков в квартире по адресу: г. Уфа, <адрес>, с учетом стоимости материалов и за вычетом годных остатков составила 285 765,01 руб. что решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения строительных недостатков уже взыскана в пользу предыдущего собственника ФИО4, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО3 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление -36» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 519 230, 44 руб., неустойки за период с 02.06.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31153,82 руб., компенсации морального вреда в размер 5000 руб., расходов на составление заключения специалиста в размере 35 000 руб., почтовых расходов в размере 238, 08 руб., расходов на представителя в размере 35 000 руб., штрафа, неустойки в размере 1% на сумму 519 230, 44 руб. за каждый день просрочки, начиная с 08.06.2023г. до полного погашения суммы в размере 19 230, 44 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форм.

Судья Зинатуллина И.Ф.