Решение по делу № 2-4147/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-4147/2023

УИД 50RS0052-01-2023-003417-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ЦСН СР Росгвардии о признании незаконной служебной проверки, заключения по материалам служебной проверки, привлечения к дисциплинарной ответственности в виде публичного выговора в устной форме по материалам служебной проверки, обязании принести публичные извинения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ЦСН СР Росгвардии о признании незаконной служебной проверки, заключения по материалам служебной проверки, привлечения к дисциплинарной ответственности в виде публичного выговора в устной форме по материалам служебной проверки, обязании принести публичные извинения, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что проходит службу в ЦСН СР Росгвардии на должности инспектора по особым поручениям отделения тактики применения и специальной подготовки Центра, на основании приказа Центра от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведена повторная служебная проверка по факту его обращения с жалобой к начальнику ГУСБ Росгвардии генерал-лейтенанту ФИО2 на незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности по итогам проведенной первой служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что повторная служебная проверка проведена незаконно, по следующим основаниям:

- закон допускает обращения в письменной форме не только к непосредственному руководителю (начальнику), но и к другим начальникам;

- работодатель не доводил до истца порядок обжалования первой служебной проверки, что противоречит ст. 22 ТК РФ;

- ответчиком пропущен срок для дисциплинарного взыскания, поскольку о жалобе на имя ФИО2 на незаконные действия работодателя ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, тогда как привлечение к дисциплинарной ответственности по результатам второй служебной проверки произошло ДД.ММ.ГГГГ

- к действиям истца (обращение истца с жалобой к начальнику ГУСБ Росгвардии генерал-лейтенанту ФИО2) неприменимо дисциплинарное взыскание, поскольку указанное действие не является неисполнением или ненадлежащим исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, на что указывает ст. 192 ТК РФ;

- объявленный ФИО3 в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ устный выговор был выдан истцу в письменном виде по его заявлению только ДД.ММ.ГГГГ

- в заключении по служебной проверке указано, что истец отказался от предоставления работодателю объяснений, данное обстоятельство легло в выводы и решение самой проверки. При этом отказ от дачи объяснений является законным и гарантирован ст. 51 Конституции РФ.

- работодатель привлек истца к дисциплинарной ответственности по той же статье, что и первый раз, а именно по п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ, т.е. фактически за одно и тоже, что недопустимо. Служебная проверка проведена по надуманным основаниям с целью наказать истца за поданную им на работодателя жалобу.

Истец полагает, что действия ответчика причинили ему моральный вред, который оценивает в размере 100 000 руб.

На основании изложенного просит суд признать незаконной служебную проверку, проведенную в отношении истца и утвержденную начальником ЦСН СР Росгвардии полковником полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение по материалам служебной проверки, привлечение к дисциплинарной ответственности; обязать ответчика принести истцу публичные извинения за очередное незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности; взыскать моральный вред в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в замечаниях на возражения ответчика. Пояснил, что оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности нет. Действия ответчика направлены на наказание истца за поданную им жалобу на работодателя.

Представители ЦСН СР Росгвардия по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснили, что в результате проведения служебной проверки был установлен факт нарушения истцом служебной дисциплины, выразившейся в невыполнении сотрудником установленного порядка обжалования, предусмотренного ч. 3 ст. 72 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ. Истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, объявленного публично ДД.ММ.ГГГГ, при этом учтены тяжесть совершенного проступка и степень вины.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (часть 1 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел в силу статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлён, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В силу ч. 8 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Согласно ч. 9 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ (далее – Порядок).

Пунктом 13 Порядка установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также заявление сотрудника.

В соответствии с п. 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п. 15 Порядка).

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право в том числе: истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации (п. 28.4 Порядка); пользоваться в установленном порядке оперативными учетами и информационными системами МВД России, образовательных и научных организаций системы МВД России (п. 28.5 Порядка); предлагать сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, дать объяснение с использованием психофизиологических исследований (обследований) (п. 28.11 Порядка). Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации их прав (п. 30.3 Порядка); документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (п. 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (п. 30.7 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (п. 30.14 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (п. 34 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (п. 39 Порядка). Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд (п. 47 Порядка).

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки. Сотрудники (члены комиссии), которым поручено проведение служебной проверки, обязаны выявить причины, характер и обстоятельства совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтвердить наличие или отсутствие этих обстоятельств, разъяснить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, его права и обеспечить условия для их реализации; документально подтвердить дату и время совершения сотрудником дисциплинарного проступка; выявить обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 на основании приказа Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № проходит службу в Центре на должности инспектора по особым поручениям отделения тактики применения и специальной подготовки (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУСБ Росгвардии к генералу-лейтенанту ФИО2 с жалобой на предмет правомерности проведения в отношении него служебной проверки, законности заключения по результатам ее проведения, издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмены обозначенных выше заключения и приказа, а также невыплаты премии по итогам службы за 2022 год (л.д. 74-81).

Из должностной инструкции инспектора по особым поручениям отделения тактики применения и специальной подготовки Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии РФ подполковника полиции ФИО1 следует, что инспектор по особым поручениям Отделения непосредственно подчиняется начальнику Отделения Центра (л.д. 101-106).

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ЦСН СР Росгвардии подполковнику полиции ФИО4 от Главного управления подразделений полиции специального назначения направлено письмо с предложением рассмотреть вопрос о проведении проверки на предмет выполнения (соблюдения) ФИО1 основных обязанностей: знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере войск национальной гвардии РФ, обеспечивать их исполнение, поскольку вышеуказанная жалоба была подана ФИО1 в нарушение требований подпункта «б» части 6 статьи 52, части 3 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N° 342-Ф3, пункта 57 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N° 1377, и пункта 40 приложения к приказу Росгвардии от 30 января 2018 г. N° 25 (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поручил провести служебную проверку в отношении ФИО1 первому заместителю начальника ЦСН СР Росгвардии полковнику полиции ФИО3, что подтверждается резолюцией, выполненной на отдельном листе (л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения тридцати дней со дня принятия решения о проведении проверки и в соответствии с ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, ФИО3 обратился к Начальнику ЦСН СР Росгвардии ФИО4 с рапортом о продлении сроков проведения служебной проверки до ДД.ММ.ГГГГ на что получено согласие (л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ дать объяснение относительно совершенного дисциплинарного проступка, указав, знал ли он о том, что сотрудник органов внутренних дел по служебным вопросам должен обращаться к своему непосредственному начальнику, а не в ГУСБ Росгвардии. Если знал, почему не выполнил указанные требования. Какова цель обращения имеенно к генералу-лейтенанту ФИО2, какими нормативными документами при этом руководствовался (л.д. 95).

ФИО1 от дачи объяснений отказался, мотивировав это ст. 51 Конституции РФ, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, пописанный ФИО3, ФИО7 и ФИО8 (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отобраны объяснения у заместителей начальника ЦСН СР Росгвардии ФИО9, ФИО10 и начальника отделения тактики применения и специальной подготовки ЦСН СР Росгвардии ФИО11, согласно которым для разрешения служебного спора ни в письменной, ни в устной форме истец к ним не обращался, о намерении обратиться в ГУСБ Росгвардии не сообщал (л.д. 96-97, 98-99, 100).

По результатам проведения служебной проверки установлено, что ФИО1 нарушен порядок обжалования законности заключения по результатам проведения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания и их отмены, указанные действия признаны нарушением служебной дисциплины, в связи с чем к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде публичного выговора в устной форме (л.д. 89-90).

Информация о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора публично в устной форме была ему доведена ДД.ММ.ГГГГ (пятница) на оперативном совещании в 09 часов 25 минут в присутствии сотрудников Центра, о чем выполнена соответствующая резолюция ФИО3 (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил копию заключения, не согласился с выводами проведенной проверки, вину не признал, сославшись на нарушения действующего законодательства и дискриминацию (л.д. 91).

Из рапорта инспектора по ОП ОНПО ЦСН СР Росгвардии полковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в заключении выявлена опечатка в части ссылки на нормативную базу, которая подлежит исправлению, в связи с чем, норма права подлежит следующему прочтению: «ч. 3 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ». Истец с указанным рапортом ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

В обоснование иска истец ссылается на незаконность привлечения его к дисциплинарной ответственности, полагая свои действия правомерными, поскольку в п. 7 ст. 72 Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено право, а не обязанность обращения за разрешением служебного спора к непосредственному руководителю, прямому начальнику или в суд. Считает, что был вправе обратиться в ГУСБ Росгвардии к генерал-лейтенанту ФИО2, поскольку в указанной норме нет прямого запрета.

Кроме, того, порядок разрешения служебного спора до истца никто не доводил, следовательно, он не обязан этого знать, а работодатель не имеет права привлекать его в дисциплинарной ответственности.

Считает, что на настоящие правоотношения распространяются нормы Трудового кодекса РФ, в частности, ст. 193 ТК РФ, согласно которой дисциплинарное взыскание может быть применено не позднее одного месяца с момента обнаружения дисциплинарного проступка (с ДД.ММ.ГГГГ), в то время как к истцу применено взыскание почти через два месяца.

Истец считает, что никакого дисциплинарного проступка не совершал, поскольку имеет право на обращение к вышестоящему начальству, иная обязанность нигде не зафиксирована.

Проверяя доводы истца по существу спора судом не установлено нарушений порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, исходя их следующего.

Согласно п.3 ст. 72 Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

Согласно п.7 ст. 72 Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебный спор рассматривается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником органов внутренних дел или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 18 марта 2004 г. N 6-П и от 21 марта 2014 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и др.).

Спецификой профессиональной деятельности сотрудников органов внутренних дел предопределяется право федерального законодателя вводить особые правила поступления на службу в органы внутренних дел, ее прохождения и прекращения служебных отношений с учетом задач, стоящих перед органами внутренних дел, принципов их организации и функционирования, при условии обеспечения баланса между конституционно защищаемыми ценностями, публичными и частными интересами и с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, равенства и соразмерности (постановление от 12 января 2018 г. N 2-П).

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, нормы трудового законодательства применяются в случаях, не урегулированных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами, регламентирующими данные правоотношения.

Трудовой кодекс Российской Федерации в части седьмой статьи 11 установил, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

При этом положения Трудового кодекса Российской Федерации к оспариваемым правоотношениям, поскольку, как отмечалось выше, порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Таким образом, доводы истца о нарушении норм Трудового кодекса РФ судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Нарушений срока привлечения к дисциплинарной ответственности судом не установлено. Сроки проведения проверки продлевались с согласия Начальнику ЦСН СР Росгвардии ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Таким образом, поскольку решение о проведении проверки принято ДД.ММ.ГГГГ срок проведения проверки продлен до ДД.ММ.ГГГГ доводы истца о нарушении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности не основаны на законе.

Согласно ч. 1 ст. 47 указанного закона служебная дисциплина – соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Таким образом, доводы истца о том, что он не знал порядок обжалования, в связи с чем, счел возможным обратиться к генерал-лейтенанту ФИО2 в ГУСБ Росгвардии, суд находит несостоятельными.

Частью 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел перечислены в ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно частям 3-8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации), предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ Приказом ЦСН СР Росгвардия № ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, путем объявления в его адрес выговора. Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело №) Приказ признан незаконным и отменен (л.д. 47-48, 49, 57-62).

Из представленных истцом характеризующих его документов следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Вооруженных силах РФ. С ДД.ММ.ГГГГ проходим службу в ОВД РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в ЦСН СР Росгвардия. За время службы ФИО1 неоднократно награжден государственными и ведомственными наградами. Согласно служебной характеристике от ДД.ММ.ГГГГ за время службы зарекомендовал себя исполнительным сотрудником. Нормативные акты, приказы, инструкции, регламентирующие деятельность специальных подразделений, изучил и руководствуется ими в практической деятельности (л.д. 22, 23, 24-40).

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить или отменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

При определении вида дисциплинарного взыскания ответчиком учтены характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, его отношение к службе, в связи с чем к нему применено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, что соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины.

Выявленная ДД.ММ.ГГГГ опечатка в заключении в части ссылки на нормативную базу, исправленная на основании рапорта инспектора по ОП ОНПО ЦСН СР Росгвардии полковника полиции ФИО5 не может быть расценена как нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку норма в тексте заключения изложена верно, ошибочно указаны только пункт и часть 72 статьи Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ. Истец с указанным рапортом ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора по оспариванию законности наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания являются: факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка; правомочным ли лицом сотрудник привлечен к дисциплинарной ответственности и соблюден ли порядок наложения дисциплинарного взыскания, в том числе сроки привлечения к дисциплинарной ответственности.

В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных выше норм, из материалов дела следует, что оспариваемая истцом служебная проверка проведена с соблюдением норм действующего законодательства. Доводы истца об отсутствии законных оснований для проведения в отношении него служебной проверки, нарушении ответчиком сроков ее проведения, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. При этом факт обращения истца с жалобой, минуя своего непосредственного руководителя, судом установлен, ФИО1 не оспаривается, что указывает на нарушение истцом служебной дисциплины в спорных правоотношениях и верно расценено ответчиком как дисциплинарный проступок со стороны истца, который должен соблюдать предусмотренный законом порядок обжалования.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконной служебную проверку, заключения по материалам служебной проверки, привлечение к дисциплинарной ответственности, у суда нет.

Требования об обязании ответчика принести истцу публичные извинения за очередное незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности, о компенсации морального вреда, как производные от вышерассмотренных требований истца, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15 к ЦСН СР Росгвардия о признании незаконной служебной проверки, заключения по материалам служебной проверки, привлечения к дисциплинарной ответственности в виде публичного выговора в устной форме по материалам служебной проверки, обязании принести публичные извинения, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательно форме.

Судья Т.А. Малинычева