Дело № УИД 50RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года

г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о сносе самовольно возведенного строения, взыскании неосновательного обогащения

установил:

Администрация г.о. <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о сносе самовольно возведенной постройки и взыскании неосновательного обогащения. В обосновании требований указано, что администрацией г.о. <адрес> был подготовлен к торгам земельный участок с КН №, расположенный по адресу <адрес>, г.о. Истра, д. Исаково. Извещение опубликовано в официальных средствах массовой информации. На основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № АЗГЭ- ИСТР/23-359 победителем аукциона в электронной форме признан участник: ФИО2. До подписания акта приема передачи земельного участка сотрудником отдела муниципального земельного контроля управления земельных отношений ДД.ММ.ГГГГ произведен выезд для осмотра земельного участка с КН №. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке не разграниченной государственной собственности не установленными лицами, без разрешительной документации ведется строительство капительного объекта. В настоящее время на основании договора аренды земельного участка, заключенного по результатам проведения торгов, правообладателем земельного участка является ФИО2

Строительство объекта – жилого дома, начато на земельном участке с КН № начато ранее ДД.ММ.ГГГГ без направления уведомления, а также в отсутствии наличия зарегистрированных прав на указанный земельный участок. Таким образом, объект строительства на земельном участке является самовольной постройкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого ж (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Поскольку ответчик в отсутствии на то законных оснований использовал земельный участок с КН № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу администрации г.о. <адрес>, подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы земельного участка за указанный период, а именно в размере 487 681,86 руб.

На основании изложенного, истец просит суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.о. Истра, д. Исаково, обязать ответчика в срок не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку, в случае неисполнения ответчиком обязанности по сносу в 30-дневный срок, уполномочить администрацию городского округа Истра самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на ответчика, взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 681,86 руб.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Его представитель в судебном заседании, возражая против удовлетворения иска пояснил, что истребуемая сумма неосновательного обогащения оплачена ответчиком в пользу истца в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 - 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе (пункт 23 постановления N 10/22).

В то же время, по смыслу пункта 26 упомянутого постановления, самовольной постройкой не может быть признан объект недвижимости только лишь при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на его строительство и/или отсутствие акта ввода его в эксплуатацию, при том условии, что судом установлено, что такой объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом при рассмотрении дела, на основании протокола о результатах аукциона № АЗГЭ –ИСТР/23-359 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан победителем аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с КН № ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды указанного земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН № относится к категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства. В ЕГРН внесены сведения о ФИО2 как о правообладателе земельного участка на основании вышеуказанного договора аренды.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истец ссылается на то, что ответчиком до заключения с ним договора аренды земельного участка начато на нем строительство объекта капитального строительства. Данное обстоятельство представителем ответчика при рассмотрении дела в судебном заседании не оспаривалось.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что ответчиком возведен объект капительного строительства на земельном участке, правообладателем которого он является, с соблюдением вила разрешенного использования земельного участка, суд не может согласится с доводами истца о том, что данный объект является объектом самовольного строительства, подлежащий сносу на том основании, что его строительство фактически начато до дня заключения договора аренды в отношении земельного участка.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 681, 86 руб. Вместе с тем, принимая во внимание то, ответчиком до рассмотрения дела по существу, а именно ДД.ММ.ГГГГ истребуемая сумма денежных средств оплачена в полном объеме, о чем в материалы дела представлена квитанция и что представителем истца не оспаривалось при рассмотрении дела, у суда также отсутствуют основания для взыскании с ФИО2 в пользу Администрации г.о. <адрес> вышеуказанной суммы неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа <адрес> к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о сносе самовольно возведенного строения, взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ