РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2024 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-618/2024 по иску ФИО1 к адрес о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к адрес о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, мотивируя свои требования тем, что 01.10.2014 года истец был принят на работу ответчиком, 25.11.2021 года был уволен. 12 мая 2023 года истец восстановлен на работе на основании апелляционного определения Московского городского суда от 11.05.2023 года. Увольнение истца по сокращению штата произведено 09.08.2023 года. Однако до настоящего времени ответчик не произвел выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период вынужденного прогула за 26.11.2021 года по 12.05.2023 года. Количество дней не предоставленного отпуска за время вынужденного прогула по вине ответчика составляет 40,81 дней. Среднедневной доход истца составил сумма Также истец просил взыскать компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсацию за фактическую потерю времени.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства, уважительных причин неявки не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, согласно которым истцу при увольнении своевременно и в полном объеме выплачена заработная плата и иные причитающиеся ему денежные суммы, просроченной задолженности по заработной плате не имеется. За период с 25.11.2021 года по 09.08.2023 года неиспользованный отпуск в отношении фио составляет 6,01 дня. Средний дневной заработок согласно справке Московского регионального общего центра обслуживания ОАО «РЖД» Красносельского ТОЦО от 17.03.202 года № 1488 средний дневной заработок фио составляет сумма, таким образом по состоянию на 04.07.2024 года компенсация за неиспользованный отпуск за спорный период составляет сумма, в связи с чем, сумма заявленных исковых требований не соответствует действительности, не обоснована, надумана, лжива и умышленно искажает реальность сложившейся ситуации.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, с 01.10.2014 года принят на работу в адрес на должность начальника отдела выпуска проектов с должностным окладом сумма, с 09.01.2019 года переведен на должность начальника отдела геоинформации и технического обеспечения с должностным окладом сумма, с 01.07.2020 - на должность начальника отдела геоинформации с должностным окладом сумма, о чем сторонами заключен трудовой договор N 216 от 01.10.2014 года и дополнительные соглашения к нему, а также ответчиком изданы приказы приеме на работу и переводах.
25 ноября 2021 года ответчиком издан приказ N 114 о применении в отношении фио дисциплинарного взыскания в виде увольнения за неоднократное нарушение п. п. 3.2.1, 3.2.9 трудового договора от 01.10.2014 года N 216.
Решением Басманного районного суда адрес от 21.10.2022 года постановлено признать незаконным приказ адрес о привлечении фио к дисциплинарной ответственности в виде выговора от 29 сентября 2021 года № 83.
Взыскать с адрес в пользу фиоВ в счет компенсации морального вреда сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11.05.2023 года решение Басманного районного суда адрес от 21 октября 2022 года в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула отменено, в части размера компенсации морального вреда и госпошлины - изменено, постановлено принять по делу в этой части новое решение, которым восстановить фио на работе в адрес в должности начальника отдела геоинформации,
Взыскать с адрес в пользу фио средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Согласно п. 5.1-5.3 трудового договора от 01.10.2014 года, работнику устанавливается основной график работы:40-ка часовая 5-ти дневная рабочая неделя с выходными днями: суббота и воскресенье. Ежедневная продолжительность рабочего дня не может превышать 8 часов 15 минут.
В соответствии с п. 7.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается фиксированная заработная плата в размере сумма в месяц с учетом надбавок и доплат путем перечисления сумм зарплаты на счет банковской карты ОАО Банк ВТБ.
Согласно трудового договора, ФИО1 ознакомлен со следующими документами: должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, положением о премировании, коллективным договором, Положением о негосударственном обеспечении.
Приказом от 02.07.2020 года № 141 ФИО1 переведен на должность начальника Отдела геоинформации с окладом сумма
В соответствии с Положением об оплате труда, утвержденного генеральным директором адрес фио, в адрес применяется повременно-премиальная систем оплаты труда, которая включает в себя следующие части: фиксированная выплата (устанавливается штатным расписанием и отражена в трудовых договорах), премиальная выплата (стимулирующая выплата за добросовестное исполнение сотрудником организации своих должностных обязанностей), прочие выплаты (прочие компенсационный выплаты, установленные действующим законодательством или локальными нормативными актами общества).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В своих возражениях ответчик не отрицал, что ФИО1 не оплачена компенсация за период с 25.11.2021 года по 09.08.2023 года за 6,01 дней в размере сумма исходя из среднедневного заработка в размере сумма
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Однако суд не соглашается с расчетом дней отпуска, представленного ответчиком, за которые положена компенсация ФИО1
Как следует из представленных материалов дела, в том числе стороной ответчика, справок, платежных поручений, с даты восстановления фио на работе 26.11.2021 года по день увольнения 09.08.2023 года количество дней отпуска, за которые положена компенсация составляет 49 дней, из которых ответчиком оплачено лишь 39.13 дней, таким образом, оплате подлежат 9,87 дней, что исходя из среднедневного заработка фио сумма составит сумма
Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусматривает обязанность работодателя выплатить денежную компенсацию в соответствующем размере за каждый день задержки после установленного срока выплаты и обеспечивает дополнительную защиту трудовых прав работников, нарушенных несвоевременной выплатой работодателем заработной платы.
Также в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд приходит к выводу о взыскании с адрес в пользу фио компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 11.08.2023 года по 19.12.2024 года (дата вынесения решения суда) в размере сумма
Общие правила распределения судебных расходов между сторонами установлены в ст. ст. 98 - 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Общая сумма расходов за оказание истцу юридических услуг при ведении дела составляет сумма, что подтверждается представленным договором об оказании услуг от 29.07.2023 года, актом об оказании юридических услуг от 16.05.2024 года, чеками.
Ответчиком никаких доказательств в подтверждение чрезмерности и неразумности данных расходов не представлено.
С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, кроме того, учитывая совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма является разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за фактическую потерю времени в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств, суд приходит к следующему.
В силу абз. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Конституционный Суд РФ в своем Определении от 16 марта 2006 года N 139-О указывал, что ст. 99 ГПК РФ направлена на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и тем самым на защиту прав добросовестных участников процесса.
Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.
Недобросовестность в поведении истца может иметь место в совокупности с неосновательностью иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки.
По смыслу ч. 1 ст. 3, п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ лицо, предъявляющее иск или заявление, предполагается носителем того материального права, защиты которого он добивается в суде. Отсюда следует, что лицо может быть признано недобросовестно заявившим неосновательный иск только в том случае, если судом при вынесении решения об отказе в удовлетворении иска будет установлено, что истец осознавал в момент предъявления иска, что он не обладает материальным правом защиты, которого он просит у суда.
Указанная компенсация присуждается в случае, когда лицо не преследует цели судебной защиты, а действует лишь во вред другой стороне. При этом факт недобросовестности в поведении истца либо ответчика должен быть установлен в процессе рассмотрения и разрешения дела.
Положения статьи 99 ГПК РФ подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации за фактическую потерю времени, суд исходит из того, что какого-либо злоупотребления процессуальными правами и недобросовестного противодействия правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора со стороны ответчика не установлено, сторона ответчика необоснованных ходатайств не заявляла, затягиванию рассмотрения дела не способствовала. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт злоупотребления адрес процессуальными правами.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 26.11.2021 года по 09.08.2023 года в размере сумма, денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Ежова