РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Химки Московской области 19 декабря 2022 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
судьи – Колмаковой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гревцовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО1 к Ассоциации «Баскетбольный клуб «Химки» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Ассоциации «Баскетбольный клуб «Химки» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 24.06.2019 между сторонами был заключен трудовой договор № 9/2019, в соответствии с п. 8.3 которого стороны признают, что игрок может быть обязан заключить единый Договор Игрока в соответствии с правилами и требованиями регламента Единой Лиги ВТБ, в которой будет участвовать Клуб. В случае конфликта между таким договором и данным договором условия и требования данного договора будут иметь преимущественную силу.
Как указано в иске, 25.06.2019 в соответствии с правилами и требованиями регламента Единой Лиги ВТБ, «Статуса Игрока РФБ» в редакции, действующей на 25.06.2019, между сторонами заключен также трудовой договор со спортсменом сроком действия с 01.08.2019 по 30.06.2021.
06.08.2019 истец был принят на работу к ответчику, 30.06.2021 уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора.
Однако, по утверждению истца, ответчик при увольнении истца не произвел с ним расчет и не выплатил компенсацию за неиспользованный основной и дополнительный отпуска общей продолжительностью 48 дней.
На основании изложенного, истец, после уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 1804613 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 441709 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что компенсацию за задержку выплаты истец просит взыскать за период с 30.06.2021 по 29.06.2022.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в письменных отзыве на иск и объяснениях.
Выслушав стороны, исследовав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Кодекса.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно материалам дела и подтверждено сторонами, 24.06.2019 между Ассоциацией «Баскетбольный Клуб «Химки» (Клуб) и ФИО1 (Игрок) заключен договор № 9/2019, по условиям которого Клуб обязуется принять на работу Игрока в качестве баскетболиста на сезоны 2019/2020 г.г., 2020/2021 г.г. и заключить с ним трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством РФ (п. 1.1 договора).
П. 1.3 договора предусмотрено, что Игрок обязан проходить стандартный для баскетбольных игроков медосмотр перед началом каждого спортивного сезона. Медосмотры организуются Клубом и должны быть проведены в период с 01 по 20 августа перед началом каждого сезона.
Цена договора за сезон 2019/2020 г.г. составляет 35000000 руб. после уплаты налогов (п. 2.2 договора), цена договора за сезон 2020/2021 г.г. составляет 35000000 руб. (п. 2.3 договора).
Согласно п.п. 7.1, 7.2 договора, настоящий договор заключается на сезоны 2019/2020 г.г., 2020/2021 г.г. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами с действует до 30.06.2021, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором, а по расчетам настоящий договор действует до полного исполнения Клубом своих обязательств перед Игроком.
Во исполнение п. 1.1 договора сторонами заключен трудовой договор от 06.08.2019 № 18/19 сроком действия с 01.08.2019 по 30.06.2021.
В соответствии с приказом о приеме работника на работу от 06.08.2019 № 59-к ФИО1 принят на работу с 06.08.2019 по 30.06.2021 в основную команду спортсменом-инструктором с окладом 300000 руб.
Дополнительным соглашением от 29.11.2019 к договору от 24.06.2019 № 9/2019 стороны определили, что в связи с временным переводом (арендой) Игрока в БК «Парма» на период с 02.12.2019 по дату проведения последней игры команды БК «Парма» в турнире Единой лиги ВТБ, сезон 2019-2020 г.г. включительно стороны договорились об уменьшении цены договора за сезон 2019/2020 г.г. и изложили п. 2.2 Договора в следующей редакции: цена договора за сезон 2019/2020 г.г. составляет 30200000 руб. после уплаты налогов.
30.06.2021 ФИО1 уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора.
Проанализировав условия заключенных между сторонами договоров, суд приходит к выводу, что суммарные финансовые условия по договору от 24.06.2019 № 9/2019 и трудовому договору от 06.08.2019 № 18/19 были изложены в договоре от 24.06.2019 № 9/2019.
Таким образом, за весь период работы истца он должен был получить выплаты на общую сумму, согласованную в договоре от 24.06.2019 № 9/2019 (далее – Контракт).
Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08.12.2021, вступившим в законную силу 30.08.2022, по иску ФИО1 к Ассоциации «Баскетбольный Клуб «Химки» об оспаривании приказов об отстранении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда установлено, что согласованная сторонами цена Контракта за сезон (длится с августа по май) являлась итоговой выплатой истцу за год работы по трудовому договору (до начала следующего сезона – до августа), включающей все обязательные в соответствии с действующим трудовым законодательством платежи.
Вступившие в силу финансовые обязательства Клуба в соответствующем сезоне подлежали исполнению в неизменном предусмотренном Контрактом объеме: независимо от срока, в течение которого спортсмен исполняет свои обязанности (спортсмен получает всю сумму по Контракту даже, если он покинул месторасположение Клуба до истечения срока действия Контракта, п. 7.3); независимо от результатов труда спортсмена (зарабатывает он очки для команды или нет, п.п. 1.4, 2.5); в случае неисполнения спортсменом своих трудовых обязанностей по любым причинам, кроме прямого нарушения Контракта (например, в связи с полученной им бытовой травмой или в связи с временным переводом к другому работодателю, п.п. 1.4, 2.5); в случае расторжения спортсменом Контракта с Клубом из-за просрочки какой-либо выплаты более чем на 45 дней, п. 2.6.
Таким образом, размер денежных средств, подлежащих ежемесячной выплате по Контракту (п. 2.3), не является ни заработной платой, ни должностным окладом за соответствующий месяц в понимании ст. 129 ТК РФ, поскольку эта сумма не учитывает необходимость оплаты отпуска и не позволяет без дополнительных данных (сведений из Трудового договора) установить размер составных частей заработной платы (оклада, компенсационных и стимулирующих выплат); выплачивает независимо от исполнения, неисполнения трудовых обязанностей; может быть снижена при применении штрафа к спортсмену; не изменяется в зависимости от качества и количества, результатов труда; не является только вознаграждением за труд (за участие в тренировках и играх), но и включает в себя вознаграждение за выполнение дополнительных обязанностей, в частности, за участие в рекламной (коммерческой) деятельности не только Клуба, но и партнеров Клуба (п. 3.3.4, разделы 8, 10 Приложения к Контракту).
Трудовой договор гарантировал соблюдение ответчиком трудовых прав истца, предусмотренных действующим трудовым законодательством (сохранение за ним в предусмотренных законом случаях места работы, в также среднего заработка; выплаты спортсмену зарплаты в соответствии с локальными актами Клуба, предоставление отпуска, оплаты больничного листа и иных) в течение всего периода работы истца у ответчика, если предусмотренные Контрактом повышенные (по сравнению с Трудовым договором) финансовые обязательства Клуба не вступят в силу, а контракт позволял ответчику при наступлении согласованных сторонами условий (успешного прохождения истцом медосмотра перед началом сезона) повысить уровень гарантий прав истца по сравнению с действующим трудовым законодательством.
Ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои финансовые обязательства по Контракту перед истцом за сезон 2019-2020, получив причитающиеся ему отпускные в рамках (внутри) уплаченной ему по Контракту суммы в размере 24160000 руб. То есть, 30.06.2021 ответчик должен был выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск за сезон 2020-2021г.г. (период работы с 14.08.2020 по 30.06.2021).
Так, расчетным периодом для определения компенсации за неиспользованный отпуск истца является период с 01.07.2020 по 30.06.2021 (156,36 календарных дней), так как трудовой договор с истцом расторгнут 30.06.2021, то есть весь июнь 2021 года он находился в трудовых отношениях с ответчиком.
Кроме того, согласно п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, при исчислении среднего заработка из расчетного периода подлежат исключению прямо поименованные в этом пункте периоды времени. Данный перечень является закрытым и в него не включен период, когда работник отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. Дни отсутствие истца на рабочем месте без уважительных причин не подлежит исключению из расчетного периода при исчислении среднего заработка.
Таким образом, расчет периода работы, подлежащей учету при расчете компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, расчет среднего дневного заработка истца (1659582 руб. 58 коп. (сумма выплат, подлежащих включению в расчет среднего дневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск)/156,36 дней = 10613 руб. 86 коп.), а также сам расчет компенсации (10613 руб. 86 коп. х 18,62 дней = 197417 руб. 80 коп.), представленный стороной ответчика, суд находит правильным, не содержащим арифметических неточностей, поскольку в нем учтены все периоды, подлежащие включению в расчетный период при исчислении среднего заработка, в отличии от расчета, представленного истцом, то есть надлежало выплатить истцу, с учетом произведенных ранее выплат, 197417 руб. 80 коп., что в полном объеме было ответчиком выплачено. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не имеется, в связи с чем не имеется и оснований для взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Кроме того, поскольку факт нарушения трудовых прав истца не установлен, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, также не имеется.
При таких данных, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ассоциации «Баскетбольный клуб «Химки» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято <дата>.
УИД 50RS0<№ обезличен>-09