Дело №
УИД 75RS0023-01-2022-001634-56
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,
при секретаре Вильской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,
установил:
Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
17 июня 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора ФИО3 платежи в погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 205 056 руб. 34 коп., из которой 187 887 руб. 34 коп. - просроченный основной долг, 17 169 руб. 00 коп. - просроченные проценты. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» из стоимости наследственного имущества ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 205 056 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 250 руб. 56 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 (л.д. ).
Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. ).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на 12 января 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 205 056 руб. 34 коп., из которой 187 887 руб. 34 коп. - просроченный основной долг, 17 169 руб. 00 коп. - просроченные проценты. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом г. Читы ФИО5, следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей ФИО3 обратились её дочь ФИО1 и сын ФИО2 (л.д. ).
Из заявления ФИО1 следует, что на день смерти наследодателя осталось имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д. ).
Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 18 декабря 2021 года ФИО1 является наследником 1/6 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры <данные изъяты> руб. (1/6 составляет <данные изъяты> коп.) (л.д. ).
Из заявления ФИО2 следует, что на день смерти наследодателя осталось имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д. ).
Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 18 декабря 2021 года ФИО2 является наследником 1/6 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры <данные изъяты> руб. (1/6 составляет <данные изъяты> коп.) (л.д. ).
Таким образом, ФИО1 приняла указанное наследственное имущество на общую сумму <данные изъяты> коп., ФИО2 принял указанное наследственное имущество на общую сумму <данные изъяты> коп.
Как следует из представленных по запросу суда ответов, в ПАО «Сбербанк» остаток денежных средств на счетах ФИО3 № составляет <данные изъяты> руб., № составляет <данные изъяты> коп., № составляет <данные изъяты> коп., № составляет <данные изъяты> руб., № составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 86).
В ПАО «Совкомбанк» остаток денежных средств на счетах ФИО3 № составляет <данные изъяты> коп., № составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 94).
В Банк ВТБ (ПАО) остаток денежных средств на счетах ФИО3 №, №, № № составляет <данные изъяты> (л.д. 98).
Иного имущества, принадлежащего на дату смерти ФИО3, в ходе производства по делу не установлено.
В ходе судебного разбирательства ответчики заявленные исковые требования признали в полном объеме.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд полагает возможным принять признание иска ответчиков и удовлетворить исковые требования в заявленном размере 205 056 руб. 34 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 5 250 руб. 56 коп., и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2020 года, заключенному с ФИО3, в размере 205 056 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 250 руб. 56 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.
Судья М.А. Епифанцева