Дело № 2-422/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 г. г.Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего Суханова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Н.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.12.2014 № в сумме 227 453 руб. 92 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5474 руб. 54 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 17.12.2014 между Банк ВТБ (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 161 529 руб. под 15 % годовых. 24.10.2014 Банк ВТБ (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банк ВТБ 24 (ПАО).

23.11.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого к истцу перешли права требования по кредитному договору №.

По состоянию на 15 июня 2022 г. задолженность по кредитному договору № составляет 227 453 руб. 92 коп., из них просроченная задолженность по основному долгу 161 529 руб. 57 коп., просроченная задолженность по процентам 65 924 руб. 35 коп. Указанная задолженность образовалась за период с 17.12.2014 по 15.06.2022.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объёме, ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности просил не рассматривать.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку убедился, что это произошло на добровольной основе. Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору от 17.12.2014 № в сумме 227 453 (двести двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5474 (пять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 54 копейки, а всего 232 928 (двести тридцать две тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Суханов

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2022 г.