К делу № 5-3708/2022

УИД 23RS0041-01-2020-023349-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.А.,

при секретаре Схапцежук А.А.,

с участием помощника судьи Тов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Уполномоченным сотрудником Управления в ходе административного расследования был установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ со стороны ИП ФИО1, выразившийся в незаконном привлечении ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № гражданина Узбекистана ФИО2 Шукуржона ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве «каменщика» без патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, чем нарушены правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в РФ, предусмотренные ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1, и его защитник, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании просили прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Судом установлено, что постановлением Славянского районного суда Краснодарского края от 05.03.2021 года (дело №) прекращено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением Славянского районного суда Краснодарского края от 05.03.2021 года, инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 была подана жалоба.

Решением Краснодарского краевого суда от 05.07.2021 года постановление Славянского районного суда Краснодарского края от 05.03.2021 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 22.10.2021 года, материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы на рассмотрение по подсудности в Прикубанский районный суд гор. Краснодара.

05.10.2022 года в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, что подтверждается штампом за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Из материалов дела следует, на основании распоряжения заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 30.10.2020 № 207 проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <адрес>.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОИК УМВД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 30.10.2020 осуществлен выезд в место фактического осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу расположен строительный объект, на территории которого осуществлял трудовую деятельность ФИО2 Шукуржон ДД.ММ.ГГГГ г.р.

То есть обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ИП ФИО1, имели место и выявлены 30.10.2020 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ, судам необходимо принимать во внимание, что статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной п.1. ст. 18.15 в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Таким образом, срок давности привлечения ИП ФИО1 к ответственности, предусмотренной ч. 1. ст. 18.15 КоАП РФ, начал исчисляться с 30.10.2020 (с момента обнаружения) и истек 30.10.2021 г.

В соответствии с п. 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: