Решение по делу № 2-1429/2023 от 31.07.2023 - о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-1429/2023

УИД № 69RS0040-02-2023-002308-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Краснове Л.В.,

с участием представителя истца Логинова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Центрального района города Твери» о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Городская управляющая компания Центрального района города Твери» о взыскании материального ущерба в размере 435 990 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 692 руб. 27 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 560 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 имеет в собственности автомобиль «Субару Форестер», гос. рег. знак №, которым на основании страхового полиса № имеет право управлять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанным автомобилем практически полностью управляет ФИО2, который проживает в г. Твери. 29.10.2022 ФИО2 припарковал автомобиль указанной выше марки во дворе дома № 4/43, ул. Бебеля г. Твери возле подъезда № 4. 30.10.2022 соседи сообщили ФИО2 о том, что возле машины ушла часть штукатурки от фасада указанного дома, когда сын вышел на улицу, то обнаружил, что возле автомобиля лежит большое количество кусков штукатурки, а также то, что на крыше автомобиля лежит штукатурка. При осмотре автомобиля были установлены многочисленные повреждения лако-красочного покрытия автомобиля, частей и узлов автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчёта об оценке № 09/03/2023 от 14.03.2023 составляет 435 990, 97 рублей. Дом № 4/43 по ул. Бебеля г. Твери обслуживает ООО «Городская Управляющая компания Центрального района города Твери». Указанным бездействием ответчика - не проведением должного ремонта, создалась ситуация, в результате которой пострадало принадлежащее истцу имущество, то есть причинение ущерба имущественного характера на 435 990, 97 рублей.

Нарушения целостности фасада дома наблюдались истцом и другими жителями дома на протяжении нескольких лет, однако, ответчик бездействовал и не предпринимал меры по выполнению возложенных на него обязанностей по ремонту фасада здания, не смотря на то, что создана ситуация, угрожающая жизни и здоровью людей, имуществу граждан. На основании норм действующего законодательства ответчик, как управляющая организация, обязан обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту такого имущества. На основании вышеизложенного истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Логинов А.П. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, дополнительно пояснив, что ответчик в своём отзыве сослался на нарушение СНИПов, так как автомобиль был припаркован в непосредственной близости к дому. Однако транспортное средство истца находился на парковочном месте, после обращения в полицию в отношении водителя не составлялся протокол об административном правонарушении. Доводы ответчика считает необоснованными. Факт причинения вреда, размер ущерба и причинно-следственная связь стороной истца доказаны. Полагает, что проценты необходимо взыскать, так как ответчик проигнорировал претензию истца.

Представитель ответчика ООО «Городская управляющая компания Центрального района города Твери» в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. Ранее в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В адрес ответчика истцом представлен расчет стоимости ремонта, в котором указаны как подлежащие замене стекло боковое правое (27 875 руб.), стекло задней правой двери (35 625 руб.), накладка стекла (8 500 руб.), орнамент модель (3 525 руб.), орнамент производитель (3 125 руб.), стекло задка (74 000 руб.), ремкомплект стекло задка 2 274,34 руб.), резиновый уплотнитель стекла задка (1250 руб.), фонарь задний правый (31 750 руб.). Все вышеуказанные элементы, судя по представленным фотографиям, целы: стёкла не разбиты, фонарь и орнаменты не повреждены, а, следовательно, не требуют замены. На придомовой территории указанного в исковом заявлении дома постоянная стоянка транспортных средств отсутствует по причине нахождения на территории газораспределительной станции. Использование гостевой парковки для постоянной стоянки автотранспорта незаконно и может повлечь привлечение собственников автомобилей к административной ответственности по ст. ст. 6.3, 6.4 КоАП РФ. Для организации на придомовой территории постоянной парковки для автомобилей, проживающих в доме граждан управляющая организация и жители дома должны провести собрание собственников, утвердить создание нового объекта и финансирование работ. Размещение постоянной стоянки на придомовой территории должно быть согласовано с муниципалитетом и органами ГИБДД, отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических в том числе по разрывам между парковкой и фасадом дома в соответствии с табл. 7.1.1 7.1.12 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, минимум 10 метров от фасада дома. Истцом данные правила и нормативы нарушены, истец воспринимал место, на котором оставлял машину, как постоянную парковку «с вечера до утра», к тому же паркуя транспортное средство практически вплотную к дому. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 692, 27 руб. являются неправомерными. Право требовать с ответчика выплаты процентов за пользование ш денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, возникнет у истца только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств в возмещение ущерба в силу, и в случае неисполнения его ответчиком.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства Администрации г. Твери в суд не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором сослался на следующие обстоятельства. В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил № 491 в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); крыши; ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). Согласно п. 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. В соответствии с пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относятся: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. Согласно пункту 4.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда в рамках технического обслуживания и ремонта строительных конструкций дома, должна проводить мероприятия по устранению местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов. Данные неисправности должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина. В соответствии с реестром лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Тверской области, размещенным на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с 01.02.2015 управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет ООО «Городская управляющая компания Центрального района города Твери» (ИНН <***>). Как следует из иска, повреждение транспортного средства истца произошло 29.10.2022. На момент, когда произошло происшествие (29.10.2022), управление многоквартирным домом № 4/43 на улице Бебеля в г. Твери осуществляло ООО «Городская управляющая компания Центрального района города Твери». Дополнительно сообщаем, что 02.06.2023 Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» Тверской области был вынесен приказ № 936-Л о прекращении действия лицензии по управлению многоквартирными домами в отношении лицензиата ООО «Городская управляющая компания Центрального района города Твери». Федеральным законом от 24.06.2023 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 199 и 200 Жилищного кодекса Российской Федерации» статьи 199 и 200 ЖК РФ дополнены нормами, согласно которым в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 ЖК РФ, на лицензиата возлагается обязанность надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до момента наступления обстоятельств, указанных в части 3 статьи 200 ЖК РФ. Действие положений статей 199 и 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции вышеуказанного Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 1 июня 2023 года. В связи с этим, ООО «Городская управляющая компания Центрального района города Твери» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, до настоящего времени.

В связи с изложенным, на основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство «Субару Форестер», гос. рег. номер №, что подтверждается копией СТС от 10.09.2013 г. серии <данные изъяты>, списком регистрационных действий на автомобиль.

Примерно с 16 часов 00 минут 29 октября 2022 года по 18 часов 00 минут 30 октября 2022 года на автомобиль Субару Форестер, государственный регистрационный номер №, припаркованный возле подъезда № 4 дома №4/43 по улице Бебеля в городе Твери с фасада упала часть штукатурки, повредив вышеуказанное транспортное средство.

По факту повреждения автомобиля третье лицо ФИО2 обратился в Центральный отдел полиции УМВД России по г. Твери, сотрудниками которого в ходе проверки заявлений в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, 30.10.2022 года был проведен осмотр места происшествия. В протоколе осмотра от 30.10.2022 года отражено наличие на автомобиле Субару Форестер, государственный регистрационный номер №, повреждений крыши, дверей, лакокрасочного покрытия, стекла, заднего бампера, царапины.

07.11.2022 года Центральным отделом полиции УМВД России по г. Твери по результатам обращения ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в силу ст. 401 ГК РФ возложено на ответчика. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

В силу положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Положениями ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

При выборе способа управления "управление УК" надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пп. "а" п. 16 Правил содержания общего имущества в МКД).

При этом управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил N 491).

Таким образом, если с управляющей организацией заключен договор управления многоквартирным домом, данная управляющая организация обязана обеспечивать содержание общего имущества многоквартирного дома.

Из подпункта "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, включают выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков.

В соответствии с п. 4.2.1.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей (п. 4.2.1.3. вышеуказанного постановления Госстроя).

Не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток (п. 4.2.1.5.).

Согласно сведениям Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери многоквартирный жилой дом № 4/43 по улице Бебеля в г. Твери по состоянию на 29.10.2022 года находился в управлении ООО «Городская Управляющая компания Центрального района города Твери».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стены многоквартирного дома № 4/43 по улице Бебеля в г. Твери, относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, который находился в управлении у ООО «Городская Управляющая компания Центрального района города Твери» на дату причинения ущерба автомобилю истца.

ООО «Городская Управляющая компания Центрального района города Твери», являясь организацией, обслуживающей жилой многоквартирный дом № 4/43 по улице Бебеля в городе Твери, приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества и по проведению работ, связанных в том числе по отделке фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков, обеспечивающее соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Поскольку причинение вреда имуществу истца произошло вследствие штукатурного покрытия со стен жилого дома, находящегося в управлении ООО «Городская Управляющая компания Центрального района города Твери», то суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место бездействие, выразившееся в несоблюдении требований к содержанию общего имущества, в непринятии мер по надлежащему исполнению своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома.

Каких-либо допустимых доказательств того, что по состоянию на 29.10.2022-30.10.2022 г. фасад многоквартирного жилого дома №4/43, расположенного по улице Бебеля в городе Твери, находился в исправном состоянии и не имел повреждений, равно как и доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по текущему ремонту и содержанию многоквартирного дома, ответчиком суду не представлено, хотя обязанность доказывания отсутствия вины лежала именно на ответчике.

Ответчик не опровергнул обстоятельства причинения вреда и не представил доказательства отсутствия вины в причинении ущерба, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, наличия грубой неосторожности самого истца.

Согласно пункту 2 статьи 1083 указанного Кодекса, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда.

При этом грубой неосторожностью могут быть признаны действия (бездействие) потерпевшего, который в силу объективных обстоятельств мог и должен был предвидеть опасность, однако пренебрег ею, что способствовало наступлению либо увеличению размера вреда.

Судом в действиях третьего лица ФИО2 не усмотрено наличие грубой неосторожности, он не мог предвидеть опасность, а также вправе был рассчитывать на безопасность оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Между тем пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению ИП ФИО № 09/03/2023 от 14.03.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Subaru Forester», гос. рег. знак №, составляет 435 990 руб. 97 коп.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному экспертному заключению. Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении.

Стороной ответчика доказательств в опровержение суммы ущерба не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «Городская Управляющая компания Центрального района города Твери» о возмещении материального ущерба обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

17.11.2022 года истец обращался к ответчику с претензией о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком требования истца не были исполнены в добровольном порядке, с ООО «Городская Управляющая компания Центрального района города Твери» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 217 995 руб. 48 коп., что составляет 50% от суммы 435 990,97 руб.

Оснований для снижения штрафа в силу ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 692 руб. 27 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Имущественные требования истца удовлетворены частично, в размере 96,74% (435 990,97 руб. х 100 / 450 683,24 руб.).

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Суд признает необходимыми расходы истца на оплату почтовых услуг в общей сумме 501,48 руб. (247,84 руб. + 253,64 руб.). Данные расходы подтверждаются чеками и описями вложений, понесены истцом в связи с необходимостью направления копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика и третьего лица, в связи с чем подлежат возмещению истцу за счет ООО «ГУК Центрального района города Твери».

Поскольку имущественные требования ФИО1 удовлетворены частично, расходы на оплату почтовых услуг подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 485,13 руб. (501,48 х 96,74%).

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 7 560 руб. по чеку-ордеру от 11.04.2023 г.

Исходя из объема удовлетворённых исковых требований в общей сумме 435 990,97 руб., размер госпошлины, определенный в соответствии с подп. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ, должен составлять 7 560 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, размер государственной пошлины должен составлять 7 313,54 руб. (7 560 руб. х 96,74%). Указанные расходы подлежат возмещению за счёт ООО «Городская управляющая компания Центрального района города Твери».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Центрального района города Твери» (ОГРН <***> ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>., регистрации по адресу: <адрес>) в счет возмещения материального ущерба 435 990 руб. 97 коп., штраф в размере 217 995 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 485 руб. 13 коп., по оплате государственной пошлины в размере 7 313 руб. 54 коп.

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГУК Центрального района города Твери» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 07 августа 2023 года.

Председательствующий М.В. Перова