УИД 28RS0008-01-2022-001719-25
Дело № 2-1084/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата обезличена> <адрес>
Зейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Клаус Н.В.,
при помощнике судьи ФИО4,
с участием представителя истца - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на гараж <Номер обезличен>а с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, ГСК «Коляска» гаражный блок «Коляска 1» в силу приобретательной давности, в обоснование требований указав, что в <Дата обезличена> году ее супруг ФИО1 приобрел в собственность указанный гараж, при этом документы по купле-продаже гаража не оформлялись. Также <Дата обезличена> он стал собственником 1/24 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, ГСК «<данные изъяты>» гаражный блок «<данные изъяты>», предназначенный для эксплуатации гаража <Номер обезличен>а. <Дата обезличена> ее супруг ФИО1 умер, она приняла наследство после его смерти и в настоящее время является собственником 1<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок. Право собственности на гараж она оформить не может по причине отсутствия правоустанавливающих документов.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, обеспечив явку в суд своего представителя на основании доверенности.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика админитсрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причине неявки суд не уведомил.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:
Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Под защитой указанной статьи Конституции РФ находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы.
На основании п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Так, в силу п.1 и п.3 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из пункта 20 указанного постановления следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 с <Дата обезличена> года фактически владеет и пользуется как своим собственным гаражом <Номер обезличен>а, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, территория ГСК «Коляска», гаражный блок «<данные изъяты> Ранее - начиная с <адрес> года и по день своей смерти (<Дата обезличена>) указанным имуществом более <данные изъяты> лет владел и пользовался как своим собственным ФИО1, <Дата обезличена> года рождения.
Постановлением главы администрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 предоставлена в собственность доля для эксплуатации гаража <Номер обезличен>а в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Светлый (ГСК «<данные изъяты>» гаражный блок «<данные изъяты> 1») для эксплуатации гаражей (вид разрешенного использования – 3), общей площадью 723 кв.м., при этом установлено, что доля ФИО1 составляет 1<данные изъяты> или <данные изъяты> кв.м.
Согласно записи акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, зарегистрированной отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>, ФИО1 умер <Дата обезличена>.
В настоящее время, в том числе, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, истец ФИО2 является собственником указанной выше <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <Номер обезличен> по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, территория ГСК «<данные изъяты>», гаражный блок «<данные изъяты> 1», что подтверждено выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>.
Согласно выписок из ЕГРН от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, площадь нежилого помещения - гаража <Номер обезличен>а, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, ГСК «<данные изъяты>», гаражный блок «<данные изъяты> 1» составляет 22,7 кв.м., какие-либо права в отношении указанного объекта недвижимости не зарегистрированы.
Тот факт, что ФИО1 боле <данные изъяты> лет - с <Дата обезличена> года и по день смерти непрерывно и открыто владел и пользовался указанным гаражом как своим собственным, использовал его по назначению, поддерживал в надлежащем состоянии, нес бремя содержания этого имущества, а после его смерти этим имуществом также открыто и непрерывно владеет и пользуется, несет бремя его содержания его супруга – истец ФИО2 подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, из которых также следует, что какие-либо иные лица в течение этого времени не предъявляли своих прав в отношении данного имущества.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что иные лица на данное нежилое помещение не претендуют.
<Дата обезличена> ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, зарегистрированной отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>.
Родство истца с ФИО1 подтверждено записью акта о заключении брака между ФИО1 и ФИО8 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, зарегистрированной Отделом ЗАГС исполкома <адрес> городского совета депутатов трудящихся <адрес>.
Из материалов наследственного дела <Номер обезличен> к имуществу ФИО1, умершего <Дата обезличена> следует, что истец является единственным наследником, принявшим наследство своего супруга.
Поскольку судом установлено, что ФИО1, правопреемником которого является истец, владел спорным недвижимым имуществом с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена>, а истец владеет спорным имуществом со дня смерти супруга и до настоящего времени, при этом владение осуществлялось открыто, непрерывно и добросовестно на протяжении в совокупности более пятнадцати лет, истец несет бремя его содержания, а также принимает меры по обеспечению сохранности указанного недвижимого имущества, при этом его собственником не является, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении данного имущества, не проявляло к нему интереса и не оспорило законность владения указанными лицами данным имуществом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании за ним права собственности на недвижимое имущество - гараж <Номер обезличен>а, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, ГСК «<данные изъяты>», гаражный блок «<данные изъяты> 1», в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен> право собственности на нежилое помещение - гараж <Номер обезличен>а, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, ГСК «<данные изъяты>», гаражный блок «<данные изъяты> 1», в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Клаус
Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.
Судья Н.В. Клаус