Решение по делу № 2А-585/2023 от 13.06.2023

Дело УИД: 69RS0006-01-2023-000920-64

Производство № 2а –585/2023

Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Некрасова Р.Ю.,

при секретаре Белоусовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю; возложении обязанности направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа,

установил:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» (ООО ФК «Конгломерат») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю; возложении обязанности направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что 10 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №87184/22/60006-ИП от 14.06.2022, возбужденного на основании исполнительного документа №2-964/2020 от 09.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка №11 Тверской области о взыскании задолженности в размере 34424,19 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ФК «Конгломерат». Указанная информация получена ООО ФК «Конгломерат» 31 марта 2023 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ССП России. На момент обращения в суд оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, ООО ФК «Конгломерат» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные сроки (не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления) копию постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом взыскателю. Тем самым административный ответчик нарушает право ООО ФК «Конгломерат» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.2 и ч.4 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного просили суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №87184/22/60006-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-964/2020 от 9 июля 2020 г. взыскателю после его вынесения, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 направить в адрес ООО ФК «Конгломерат» копию постановления об окончании исполнительного производства №87184/22/60006-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-964/2020 от 9 июля 2020 г., выданного мировым судебного участка №11 Тверской области, в случае утраты исполнительного документа №2-964/2020 от 9 июля 2020 г. обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 г. №455.

Представитель административного истца ООО ФК «Конгломерат» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее представила письменные возражения, согласно которым на исполнении в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство №87184/22/69006-ИП, возбужденное 14.06.2022 на основании исполнительного документа №2-964/2020, выданного мировым судьей судебного участка №11 Тверской области о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ФК «Конгломерат» кредиторской задолженности в сумме 35424.49 руб.

10.03.2023 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно направлен взыскателю по адресу: ул. Звездинка, д. 20А, пом. 2 эт.1 <...> заказной корреспонденцией согласно реестра почтовых отправлений 14.04.2023.

Невозвращение исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок не приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа. Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 10.2007-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и не ранее двух месяцев в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменные возражения, согласно которым исполнительный документ №2-964/2020, постановление об окончании исполнительного производства от 10.03.2023 и акт о наличии обстоятельств в отношении ФИО4 возвращен взыскателю ООО ФК «Конгломерат» заказной почтой (ШПИ 17116382623253), согласно почтового отслеживания данное письмо вручено взыскателю 26.04.2023. В соответствии с ч.5 ст.46 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Учитывая вышеизложенное, полагает, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просила в удовлетворении требований ООО ФК «Конгломерат» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представили письменные возражения, согласно которым на исполнении в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления находилось исполнительное производство №87184/22/69006-ИП, возбужденное 14.06.2022 на основании исполнительного документа судебного приказа, выданного мировым судом судебного участка №11 Тверской области по делу № 2-964/2020, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ФК «Конгломерат» задолженности по кредитным платежам в размере 35424,49 руб. Исполнительное производство было объединено в сводное №87184/22/69006-СД.

Из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя в регистрирующие органы и банки имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не обнаружено. Движения денежных средств по счетам не установлено. 10.03.2023 был осуществлен выход по месту регистрации должника, имущества, подлежащее описи и аресту, не обнаружено.

10.03.2023 исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю заказной корреспонденцией (ШПИ 17115882392270) и получены адресатом 24.04.2023.

Следует отметить, что согласно ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве. У взыскателя имеется возможность повторно направить на исполнение исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №87184/22/69006-ИП постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены с нарушением срока, установленного ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, однако при этом считают, что данные действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца.

Доказательств обратного административным истцом не представлено, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Учитывая, что срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению не настал, считает, что неблагоприятных последствий в результате несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не наступило.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать его субъективного права или законного и интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Таким образом, в рамках административного искового производства исследуете наличие двух элементов: признание незаконным решения, действия (бездействия) акт принятия действия, направленного на восстановление нарушенного права.

Постановление об окончании исполнительного производства исполнительный документ направлены взыскателю заказной корреспонденцией (ШПИ 17115882392270) и получены адресатом, таким образом, восстановление нарушенного права не требуется. Просили отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства №87184/22/60006-ИП от 14 июня 2022 г., суд приходит к убеждению, что данное административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии - с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 33 Закона №229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).

В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Таким образом, законодателем установлен срок направления постановления об окончании исполнительного производства, который носит организационный характер.

Из материалов дела следует, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №11 от 9 июля 2020 г. (вступил в законную силу 08.08.2020) с ФИО4 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» взыскана задолженность по договору потребительского займа №Z281756580201 от 05.02.2019 за период с 05.02.2019 по 02.02.2020 в размере 35000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 625 рублей, всего в размере 35625 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №11 Тверской области от 22 апреля 2022 г. произведена замена выбывшей стороны - взыскателя МФК «Центр Финансовой Поддержки» на взыскателя – ООО «Финансовая компания «Конгломерат» по гражданскому делу №2-964/2020 от 9 июля 2020 г.

14 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-964/2020 от 8 августа 2020 г., выданного мировым судьей судебного участка №11 Тверской области в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО ФК «Конгломерат» возбуждено исполнительное производство №87184/22/69006-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия по установлению имущества должника ФИО4

10 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №87184/22/69006-ИП и возвращении исполнительного документа – судебного приказа №2-964/2020 от 8 августа 2020 г. взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10 марта 2023 г. с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя – ООО ФК «Конгломерат» 14 апреля 2023 г., то есть с нарушением срока, предусмотренного ч. 6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, в производстве которого находилось исполнительное производство, допущено нарушение срока направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

Вместе с тем, решая вопрос о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании совершить действия по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения административного дела права административного истца восстановлены.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Вышеизложенное соотносится с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений действующего законодательства позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

На основании изложенного, учитывая, что права административного истца на момент рассмотрения спора судом судебным приставом-исполнителем восстановлены, постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, выраженного в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №87184/22/60006-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-964/2020 от 9 июля 2020 г. взыскателю после его вынесения, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 направить в адрес ООО ФК «Конгломерат» копию постановления об окончании исполнительного производства №87184/22/60006-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-964/2020 от 9 июля 2020 г., выданного мировым судебного участка №11 Тверской области,; о возложении обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области в случае утраты исполнительного документа №2-964/2020 от 9 июля 2020 г. организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 г. №455, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (27 июня 2023 г.).

Председательствующий Р.Ю. Некрасов