УИД 50RS0007-01-2025-002875-85

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3351/2025 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику с требованиями, с учетом уточнений, о взыскании: стоимости работ по устранению строительных недостатков квартиры в сумме 520 554 руб. 60 коп.; неустойки по момент фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки Центрального банка Российской Федерации в день от стоимости устранения недостатков; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; штрафа в размере 5%; судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 80 руб., расходы по досудебному исследованию размере 60 000 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «СЗ «Прибрежный Парк» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/5.2/324-468И, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить объект недвижимости – жилой многоквартирный <адрес>.2, расположенный по строительному адресу: «Жилой комплекс по адресу: <адрес> Акт приема-передачи был подписан ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцам была передана квартира по адресу: <адрес>. Квартира передана с отделкой. При передаче квартиры были выявлены недостатки качества отделки квартиры. Согласно экспертному исследованию стоимость устранения недостатков составляет 677 036,45 руб. В адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости необходимых расходов на устранение выявленных в квартире недостатков. Ответ от ответчика не поступил, в этой связи истцами подано настоящее исковое заявление.

Истцы не явились в судебное заседание, доверив ведение дела своему представителю по доверенности, который требования уточнил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия сторон. В судебное заседние не явился.

Ответчик ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, ранее стороной представлены возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований о возмещении расходов на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пени), процентов, о возмещении убытков в общем размере, превышающем 3% от цены договора участия в долевом строительстве, отказать во взыскании неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке, отказать во взыскании штрафа, т.к. претензия направлена в период моратория, снизить размер компенсации морального вреда, расходов на досудебную экспертизу, отказать во взыскании расходов на доверенность, предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «СЗ «Прибрежный Парк» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/5.2/324-468И, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить объект недвижимости – жилой многоквартирный <адрес>.2, расположенный по строительному адресу: «Жилой комплекс по адресу: <адрес> Акт приема-передачи был подписан ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцам была передана квартира по адресу: <адрес>. Квартира передана с отделкой. Данная квартира являлась объектом участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Ответчик является застройщиком многоквартирного жилого дома. Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по внесению денежных средств установленные Договором сроки, уплатив за квартиру денежные средства в полном объеме, что не оспаривалось сторонами. Цена договора 7 935 232,05 руб.

Согласно п.5.3 Договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом: гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте; гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на который гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя; гарантийный срок на отделочные работы указан в приложении 3 к договору (1 год со дня передачи объекта долевого строительства либо составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи.

Истец полностью исполнили свои обязательства по вышеуказанному договору перед ответчиком, однако ответчиком нарушены условия договора, в части соответствия объекта долевого строительства его условиям (в том числе, требование к качеству объекта по договору участия в долевом строительстве).

ДД.ММ.ГГГГ произведена приемка квартиры, составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> лист осмотра объекта долевого строительства Акт о несоответствии.

Согласно заключение эксперта №-Э/25 ООО «Дом.Эксперт», выполненному на основании определения суда, квартира имеет недостатки качества отделочно-монтажных работ. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании поверхности стен, полов, потолка, оконных и дверных блоков, сантехнических и отопительных приборов является нарушение производства строительно-монтажных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 520 554 руб.

В адрес ответчика направлена претензия. Согласно отслеживанию почтового отправления претензия получена ответчиком. До настоящего времени ответчик не удовлетворил требования, обратного суду не представлено.

Суд принимает в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства экспертное заключение №-Э/25 ООО «Дом.Эксперт» и соглашается с изложенными в нем выводами эксперта, оснований не доверять заключению у суда не имеется, поскольку исследование проведено лицом, который имеет соответствующее образование и специализацию, с непосредственным осмотром объекта исследования, заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы. Представленное экспертное заключение другими материалами дела не опровергнуто, какого-либо иного заключения, из которого можно сделать выводы о недостоверности предоставленного заключения, суду не представлено. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение изложенные в нем выводы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) переданного истцам ответчиком жилого помещения (квартиры), которые возникли до передачи квартиры участникам долевого строительства и являются следствием некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком.

При этом суд принимает во внимание контррасчет стороны ответчика, произведенный по правилам ч. 4 ст. 10 Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, а именно, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Положения ч.4 ст.10 Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года (ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ).

Суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма на устранение выявленных строительных недостатков в размере в размере 238 056,96 руб. в равных долях. Требования о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере, превышающем взысканную сумму, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании неустойки и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований, суд приходит к следующему.

Частью 8 ст.7 Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В силу ч.3 ст.10 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно положений п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19 июня 2025 г. № 925) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом ч. 8 ст. 7 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

Судом установлено, что в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая ответчиком получена. До настоящего времени ответчик не удовлетворил требования истцов.

Принимая во внимание, что судом взыскана сумма на устранение недостатков квартиры в размере 238 056,96 руб., что представляет собой 3% от цены договора, то есть в максимальном размере, установленном ч.4 ст.10 Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, уплата денежных средств в большем размере договором не предусмотрена, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 01.01.2026 по день фактического исполнения обязательств, а также во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, поскольку общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в данном случае, превысит 3% от цены договора к тому же срок на добровольное удовлетворение требований по претензии истек в период действия вышеуказанного моратория.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик длительное время не устранял недостатки в квартире истца, при этом претензия была направлена в результате чего истец был вынужден обратиться с иском в суд, суд признает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда суд признает завышенным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 8 000 руб. в пользу каждого.

Размер компенсации судом определен с учетом конкретных обстоятельств дела. Данный размер суд находит соразмерным степени нарушения прав истцов и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона N 266-ФЗ от 8 августа 2024 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке

Постановлениями Правительства РФ от 18.03.2024г. №326, от 26.12.2024г. №1916 установлен запрет на начисление неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 ст. 4 ФЗ №214 от 30.12.2004г. уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно (постановление Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. N 1916; в редакции постановления Правительства РФ от 19 июня 2025 г. N 925).

Судом установлено, что истец направили ответчику претензию, которая получена ответчиком. Срок на добровольное исполнение претензии и 10 и 60 дней истек после вступления в законную силу указанного Постановления Правительства РФ. С учетом указанного суд отказывает во взыскании штрафа в размере 5% от присужденной суммы.

Штраф в размере 50% по основанию Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит с учетом положений ст. 10 ФЗ РФ №214-ФЗ.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвела в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению досудебного исследования в размере 27 438,88 руб., а также же почтовые расходы в размере 36,54 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, в равных долях.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму 11 142 руб.

С учетом положений Постановлений Правительства РФ №326 от 18.03.2024г., от 26.12.2024 г. №1916 в редакции постановления Правительства РФ от 19 июня 2025 г. N 925 суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 г. включительно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***> стоимость расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере 238 056 руб. 96 коп.; расходы на проведение экспертизы в размере 27 438 руб. 88 коп., почтовые расходы в размере 36 руб. 54 коп. в равных долях.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН № компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» (ИНН №) отсрочку исполнения решения суда по данному гражданскому делу в части взыскания стоимости расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» (ИНН № в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 11 142 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025