Апелляционное определение по делу № 33-6682/2022 от 09.08.2023

Судья Фурсова О.М.

Дело № 33-6682/2022 (2-1319/2023)

22RS0067-01-2023-000867-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Масликовой И.Б., Параскун Т.И.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца П.А на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27 апреля 2023 года по делу

по иску П.А к ГУ МВД России по Алтайскому краю о возложении обязанности установить очередность,

Заслушав доклад судьи Масликовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.А до ДД.ММ.ГГ являлся сотрудником ГУ МВД России по Алтайскому краю в должности оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК ГУ МВД России по Алтайскому краю, уволен 02.08.2022 по выслуге лет. Стаж службы в органах внутренних дел на момент увольнения в льготном исчислении составляет 25 лет 6 месяцев 14 дней.

17 июня 2013 года истец обратился в УМВД России по Алтайскому краю с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты, предоставив необходимые документы, однако истец был принят на учет с 13.09.2013, под уникальным номером 130913-000842, а не с даты подачи заявления, с чем он не согласен, поскольку правовое значение имеет дата приема заявления, которую должна учитывать жилищно-бытовая комиссия, в связи с чем полагает, что действия ответчика об установлении очередности для получения единовременной социальной выплаты со дня постановки на учет с даты вынесения распоряжения являются незаконными, нарушают принцип равенства постановки на учет и его право на своевременное получение выплаты в соответствии с очередностью.

В связи с изложенным истец обратился в суд к ответчику о признании за ним с составом семьи из четырех человек права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов - с 17.06.2013 года, а также просил возложить на ответчика обязанность изменить дату постановки истца с членами его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты (далее ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и пенсионерам МВД России по 17.06.2013, путем изменения уникального номера в базе данных, исходя из возникновения права П.А на такую выплату с 17.06.2013.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение и удовлетворить его требования. В обоснование жалобы указывает, что суд неправомерно не учел дату его обращения в жилищную комиссию – 17.06.2013. Ссылается на то, что согласно Правилам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности, с учетом стажа службы и даты подачи заявления. В этой связи полагает, что иное толкование нормативных положений, регулирующих порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты и даты постановки на учет, противоречит положениям ч.2 ст.19 Конституции Российской Федерации, ставит в неравное положение сотрудников органов внутренних дел, имеющих право на единовременную социальную выплату на момент обращения в Комиссию с заявлением о постановке на учет на получение такой выплаты, по сравнению с другими сотрудниками, обладающими таким же правом при аналогичном стаже службы, но обратившихся позднее.

В суде апелляционной инстанции истец и его представители настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ответчика просила оставить решение суда без изменения

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, П.А проходил службу в органах внутренних дел с 29.10.2003 по 04.08.2022.

На основании приказа ГУ МВД России по Алтайскому краю ***л/с от ДД.ММ.ГГ, истец уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии на основании п.4 ч. 2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

17.06.2013 П.А обратился в ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о принятии его на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, приложив предусмотренные необходимые документы, что подтверждается копией заявления.

В этот же день, данное заявление было зарегистрировано ГУ МВД России по Алтайскому краю в журнале регистрации принятых заявлений и документов для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под ***, и помещено в учетное деле ***, открытое на имя П.А

Согласно выписке из протокола заседания Центральной комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю по жилищным и социально-экономическим проблемам *** от ДД.ММ.ГГ, заявление П.А о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения рассмотрено, принято решение принять П.А с семьей в составе 2 человека (он и жена) на учет на получение единовременной социальной выплаты, потребность 26,35 кв. м.

Распоряжением начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** утверждено решение Центральной комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю по жилищным и социально-экономическим проблемам (протокол от ДД.ММ.ГГ ***).

Согласно уведомлению «О постановке на учет для получения ЕСВ» от ДД.ММ.ГГ *** в адрес истца направлены - выписка из протокола от ДД.ММ.ГГ ***, копия распоряжения *** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ П.А обратился в ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о внесении изменений в его учетное дело, в связи с рождением дочери и сына.

Согласно выписке из протокола заседания Центральной комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю по жилищным и социально-экономическим проблемам *** от ДД.ММ.ГГ, вышеуказанное заявление П.А рассмотрено, принято решение внести изменения в учетное дело по составу семьи истца и считать их очередниками на получение ЕСВ с семьей в составе 4 человек (он, жена, сын, дочь), потребность 56,35 кв. м.

Также судом установлено, что в базу данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, принятых на учет для получения ЕСВ, П.А внесен ДД.ММ.ГГ под номером *** дата подачи заявления указана ДД.ММ.ГГ, что усматривается из книги учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, скриншота из электронной базы данных.

Как следует из копии книги учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, в книгу учета внесены сведения с учетом стажа службы сотрудников и даты подачи заявления.

П.А зарегистрирован в книге учета под *** на основании распоряжения ГУ МВД России по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ, стаж службы указан 12 лет 00 месяцев 27 дней.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав в тома числе книгу учета сотрудников ОВД, принятых на учет на получение единовременной выплаты, суд первой инстанции установил, что решение о принятии истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения рассмотрено жилищной комиссией в установленном законом порядке и в срок, нарушений его прав не имеется, и пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям.

В апелляционной жалобе истец повторно приводит доводы о том, что датой постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения должно являться 17.06.2013, однако указанные доводы истца являлись предметом правовой оценки суда первой инстанции при разрешении заявленных требований, данные доводы обоснованно отклонены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, дата подачи заявления учтена при определении очередности, поскольку согласно сведениям об очередности лиц, поставленных на учет для получения единовременной выплаты, подсистемы "Соцвыплаты" сервиса обеспечения деятельности подразделений тылового обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации, содержится информация как о дате постановки П.А на учет – 13.09.2013, так и дате подачи им заявления – 17.06.2013.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии.

Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

Согласно пункта 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (пункт 18 Правил).

На основании пункта 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Таким образом, при определении порядка очередности учитываются дата подачи заявления и стаж службы, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Иное толкование противоречит вышеприведенным Правилам и положениям части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, учитывая, что при определении порядка очередности юридически значимыми сведениями являются совокупность двух условий: стаж службы и дата подачи заявления.

Между тем, в приложении к Правилам приведена форма книги учета, в которой в графе 5 указано, что датой принятия сотрудника на учет является дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет.

Анализ действующего материального права, регулирующего спорные правоотношения, позволяет сделать вывод, что законодательство различает дату подачи заявления сотрудника и дату принятия на учет (дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет), поскольку из анализа вышеприведенных положений Правил следует, что дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти и является датой постановки на учет.

Согласно пункту 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ.

Порядок формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, а также снятия с такого учета утвержден приказом МВД РФ от 30 марта 2012 года N 207 (далее - Порядок).

Согласно пункту 6 Порядка формирование базы данных осуществляется путем внесения в нее информации о лицах, состоящих на учете для получения единовременной выплаты, а также снятых с данного учета, по форме согласно приложению к Порядку.

Пунктом 8 Порядка установлено, что первичная информация в базу данных вносится на основании правовых актов с присвоением восемнадцатизначного уникального номера, в котором 1 символ - код федерального округа РФ, 2 и 3 - код субъекта РФ, с 4 по 6 - код уполномоченного подразделения или органа, с 7 по 12 - день, месяц и две последние цифры года постановки на учет, с 13 по 18 - номер учетного дела. При этом из Приложения к Порядку следует, что в электронную базу данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, вносятся уникальный номер, сведения о сотруднике и членах его семьи, специальное звание, также в обязательном порядке стаж службы в ОВД, дата подачи заявления и дата принятия на учет (номер, дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет).

В связи с чем, доводы, что очередность постановки на учет для получения единовременной выплаты неправомерно определена без учета даты подачи заявления, в связи с чем нарушены права истца, противоречат выше указанному Порядку.

Как следует из Правил, а также видно из представленной ответчиком книги учета, дата подачи заявления как самостоятельный критерий формирования очереди, отражаемой в книге учета, учитывается при одинаковом стаже нескольких сотрудников, чьи заявления рассматриваются на очередном заседании комиссии.

Протокол комиссии, в котором отражены результаты рассмотрения заявлений, утверждается распоряжением органа внутренних дел. После чего сведения о сотрудниках, поставленных на учет, вносятся в книгу учета согласно указанной локальной очереди. В результате таким способом в территориальном органе формируется общая очередь, ведется книга учета.

Параллельно производится аналогичная работа со следующими заявлениями сотрудников, на проверку каждого из которых предоставляется не более 2 месяцев. После окончания проверки данные заявления должны быть рассмотрены на следующем заседании жилищной комиссии, протокол которой также должен быть утвержден правовым актом органа и в порядке очередности, определенном исходя из стажа службы, сведения о сотрудниках должны быть внесены в книгу учета с присвоением следующих номеров в общей очереди.

В целях совершенствования механизма формирования очереди постановлением Правительства России от 19 декабря 2018 года № 1596 в п. 15 Правил были внесены изменения, согласно которым решения комиссии о принятии сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и в течение 14 рабочих дней утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

С учетом утвержденной Правительством Российской Федерации формы книги учета в ней отражаются в хронологическом порядке даты постановки на учет – как даты утверждения правовым актом протоколов заседаний жилищной комиссии» Для всех лиц, заявления которых были рассмотрены в пределах двух месяцев с момента их подачи, дата постановки на учет является одинаковой. При этом под одной датой постановки на учет вносятся лица, в соответствии с их стажем службы – от большего к меньшему, соответственно даты подачи ими заявлений в книге учета уже не будут и не должны отвечать хронологическому принципу.

Именно такой смысл и значение придается дате подачи заявления при постановке на учет и при заполнении книг учета в Правилах, что не было учтено судом первой инстанции.

Подтверждением позиции судебной коллегии служит и правовая воля Правительства Российской Федерации, реализованная при уточнении формулировки пункта 22 (1) Правил Постановлением от 03 августа 2016 года № 751, когда в пункте 22(1) были заменены слова «с учетом даты» словами «с даты принятия», в результате данная норма с 2016 года до июня 2022 года звучала следующим образом: «При переводе сотрудников в пределах системы одного федерального органа исполнительной власти к новому месту службы, в котором постановка сотрудников на учет для получения единовременной выплаты осуществляется иными комиссиями, сведения об указанных сотрудниках на основании учетного дела вносятся в книгу учета по новому месту службы с даты принятия правового акта федерального органа исполнительной власти, органа, утвердивших решение о принятии их на учет по прежнему месту службы.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 года № 624-О, где оспаривался пункт 15 названных Правил, Конституционный Суд Российской Федерации, не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемое нормативное положение, предусматривающее сроки для принятия и утверждения уполномоченными органами решений о принятии сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты, призвано обеспечить своевременное рассмотрение их заявлений и тем самым направлено на реализацию прав этих сотрудников. Оно не регламентирует очередность и время постановки на учет в целях получения единовременной социальной выплаты, а также порядок определения уникального номера сотрудника и не может расцениваться как нарушающее конституционные права в аспекте, указанном заявителем.

С учетом изложенного юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факты соблюдения ответчиком названных Правил в части фиксации даты подачи истцом заявления, сроков рассмотрения его заявления, факта принятия решения в форме соответствующего протокола, наличие правового акта органа об утверждении протокола и принятии истца на учет, а также соблюдение требований о занесении сведений о сотруднике в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи им заявления.

Установив дату подачи заявления и дату вынесения правового акта, утвердившего решение о постановке истца на учет, суд первой инстанции исследовал книгу учета, придя к выводу о том, что ряд сотрудников, обратившихся с заявлением позже истца, имеют более близкую очередь.

Судебная коллегия проверила данные истца на предмет соответствия порядка внесения сведений о нем наряду с иными лицами, обратившимися в указанный период и установила, что локальная очередь была составлена с учетом стажа службы, в связи с чем в очереди перед истцом обоснованно находятся лица, обратившиеся с заявлением, хоть и позже чем он, но имеющие больший, чем у него стаж службы.

Постановка на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения произведена только с учетом стажа службы сотрудников, кандидатуры которых были утверждены одним распоряжением № 139, изданным 13 сентября 2013 года.

Под предшествующими номерами на основании вышеуказанного распоряжения ГУ МВД России по Алтайскому краю зарегистрированы: *** - А.Н., стаж службы 12 лет 05 месяцев 12 дней, *** – В., стаж службы 12 лет 04 месяца 17 дней.

Согласно сведениям подсистемы СОМПО «Соцвыплаты», в рамках одного протокола утвержденного 13.09.2013, в очереди до П.А (с номера 430 по *** включительно) находятся лица, которые обратились с заявлением о принятии на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, ранее П.А

Как указано выше, обращение истца с соответствующим заявлением в рамках протокола имело место быть 17.06.2013.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что в базу данных о лицах, состоящих в ОВД РФ на учете для получения ЕСВ, внесены сведения в рамках одного протокола и распоряжения, следовательно, в порядке локальной очереди, которая составлена с учетом стажа службы и даты подачи заявления. Соответственно после даты постановки истца на учет – 13.09.2013 занесены сведения о сотрудниках, заявления которыми были поданы после лиц, вошедших в протокол на заседании комиссии 02.08.2013.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, основанным на неправильном применении нормативных положений, регулирующих спорные правоотношения, правовых оснований для возложения на ответчика обязанность изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения у суда не имелось.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П.А – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.08.2023.