Производство № 2-62/2025
67RS0003-01-2023-003720-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 04 марта 2025 года
Промышленный районный суд города Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Коршунова Н.А.,
при помощнике судьи Лебедеве В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, признании права собственности, установлении порядка пользования земельным участком, взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив исковые требования (в редакции уточненного искового заявления от 20.01.2025), обратилась в суд к ФИО2 о разделе жилого дома, признании права собственности, установлении порядка пользования земельным участком, взыскании денежной компенсации, в обоснование требований указав, что сторонам на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве), принадлежит земельный участок площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом обшей площадью 97,5 кв.м, с условным номером № по адресу; <адрес>. Ответчик от добровольного раздела отказывается, что подтверждается уведомлением о вручении предложения о выделе жилого дома и земельного участка в натуре, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы рассматриваемый жилой дом возможно признать многоквартирным жилым домом и выделить каждому собственнику по отдельной квартире. Так, за ФИО1 возможно признать право собственности на квартиру № №, включающую в себя следующие помещения: коридор площадью 5,6 кв.м, кухня площадью 6,0 кв.м, жилая комната 10,2 кв.м, жилая комната 18,5 кв.м итого: 40,3 кв.м, за ответчиком возможно признать право собственности на квартиру № №, общей площадью 57,2 кв.м., в состав которой входят: жилое помещение площадью 15,3 кв.м., жилое помещение, площадью 17,1 кв.м., помещение кухни, площадью 12,7 кв.м., подсобное помещение, площадью 4,5 кв.м., прихожая, площадью 7,6 кв.м., Также в судебной экспертизе предлагается три варианта раздела земельного участка, на котором расположен жилой дом, согласно сложившемуся порядку пользования и с учетом находящихся на земельном участке надворных построек.
Просит суд разделить жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, признав его многоквартирным жилым домом; признать право собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 40,3 кв.м., в состав которой входят: помещение прихожей, площадью 5,6 кв.м., помещение кухни площадью 6 кв.м., жилое помещение площадью 10,2 кв.м., жилое помещение, площадью 18,5 кв.м.; установить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, c кадастровым номером №, согласно предложенной в заключении судебной экспертизы схеме № 3; взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию за превышение площади жилого дома в размере 157 415 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске. Выводы проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы не оспаривала. Просила дополнительно взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40 000 руб.
Ответчик ФИО2, а также ее представитель ФИО4 в судебном заседании заключение проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривали. ФИО4 указал, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований истца, за ответчиком также необходимо признать право собственности на квартиру № №, площадью 57,2 кв.м., в состав которой входят: жилое помещение площадью 15,3 кв.м., жилое помещение, площадью 17,1 кв.м., помещение кухни, площадью 12,7 кв.м., подсобное помещение, площадью 4,5 кв.м., прихожая, площадью 7,6 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (в соответствии с заключением судебной экспертизы), чтобы в дальнейшем не возникло проблем при регистрации права собственности.
Третье лицо Управление Росреестра по Смоленской области просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47).
При всем различии многоквартирных домов с точки зрения этажности, планировки, благоустроенности и т.п. их объединяют два признака, имеющие правовое значение: совокупность квартир (не менее двух) и наличие в доме общего имущества, предназначенного для обслуживания этих квартир (ст. 36 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО1, и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №, и находящийся на нем жилой дом, общей площадью 97,5 кв.м., с условным номером №, по адресу: <адрес>.
Право собственности истца на жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок – свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у истца и ответчика по ? доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.
Истица ФИО1 в обоснование своих требований указывает, что в настоящее время существует возможность раздела рассматриваемого жилого дома в натуре между собственниками, установлении порядка пользования земельным участком, однако ответчик ФИО2 от добровольного раздела отказывается, что подтверждается уведомлением о вручении предложения о выделе жилого дома и земельного участка в натуре, полученного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.12.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Смоленское БСУ». На разрешение экспертом поставлены следующие вопросы: может ли жилой дом с условным номером №, расположенный по адресу: <адрес> быть признан для целей раздела жилым домом блокированной застройки или двухквартирным жилым домом, и если да, то в составе каких помещений и какой площади, и возможен ли его раздел в натуре и в составе каких помещений, максимально приближенно к равенству долей собственников с учетом фактического использования помещений; определить возможность и варианты фактического раздела или использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пропорционально площади используемых сторонами помещений жилой дом с условным номером №, расположенный по адресу: <адрес>; определить размер рыночной компенсации стоимости доли в праве на жилой дом и земельный участок, причитающейся истцу, исходя из разницы в фактически используемых сторонами площадях (помещениях) жилого дома и земельного участка.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Смоленское БСУ» от 25.11.2024 жилой дом с условным номером № расположенный по адресу: <адрес> быть признан для целей раздела только как двухквартирный жилой дом. Раздел жилого дома в натуре, с учетом фактического использования помещений, в равных долях невозможен.
Экспертами определено, что фактически жилой дом используется в следующих площадях:
- одна часть помещений, площадью 40,3 кв.м., принадлежит истцу. В состав данных помещений входят: помещение прихожей, площадью 5,6 кв.м., помещение кухни площадью 6 кв.м., жилое помещение площадью 10,2 кв.м., жилое помещение, площадью 18,5 кв.м.;
- вторая часть помещений, площадью 57,2 кв.м., принадлежит ответчику. В состав данных помещений входят: жилое помещение площадью 15,3 кв.м., жилое помещение, площадью 17,1 кв.м., помещение кухни, площадью 12,7 кв.м., подсобное помещение, площадью 4,5 кв.м., прихожая, площадью 7,6 кв.м.
Чтобы разделить жилой дом в равных долях (по 48,7 кв.м.) необходимо провести мероприятия по перепланировке, описанные в экспертном заключении.
Экспертами указано, что при признании рассматриваемого жилого дома двухквартирным жилым домом земельный участок с кадастровым номером № будет являться общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с чем, согласно требованиям действующего законодательства, рассматриваемый земельный участок не может быть разделен, однако может быть установлен порядок пользования земельным участком между собственниками помещений в многоквартирном доме. Экспертами подготовлено 3 варианта установления порядка пользования земельным участком (три схемы) (т.1, л.д. 151-158). Отмечено, что порядок пользования земельным участком согласно схеме 1 и схеме 3 установлен с учетом фактических границ раздела жилого дома без проведения мероприятий по перепланировке; порядок пользования земельным участком согласно схеме 2 установлен с учетом границ раздела жилого дома после проведения мероприятий по перепланировке.
Размер рыночной компенсации стоимости доли в праве на жилой дом, причитающейся истцу, исходя из разницы в фактически используемых сторонами площадях (помещениях) жилого дома, составляет 157 415 руб.
Не доверять выводам проведенной по делу судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими необходимое образование, стаж, опыт экспертной деятельности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, фотоматериал, в связи с чем, данное заключение принимается судом за основу при вынесении решения.
Кроме того, сторонами в ходе судебного разбирательства данное экспертное заключение по существу не оспаривалось.
Таким образом, судебной экспертизой установлено, что рассматриваемый жилой дом, расположенный по адресу: №, для целей раздела может быть признан многоквартирным жилым домом, состоящим из двух квартир. Раздел жилого дома в натуре возможен, однако, с учетом фактического использования помещений, в равных долях произвести раздел не возможно без выполнения соответствующих мероприятий по перепланировке помещений, которые стороны в ходе рассмотрения дела не рассматривали.
Следовательно, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, суд полагает возможным разделить жилой дом, расположенный по адресу: <...>, признав его многоквартирным жилым домом, состоящим из двух квартир: квартиры № №, площадью 40,3 кв.м., и квартиры № №, площадью 57,2 кв.м.
При таких обстоятельствах за истицей ФИО1 необходимо признать право собственности на квартиру № №, площадью 40,3 кв.м., в состав которой входят: помещение прихожей, площадью 5,6 кв.м., помещение кухни площадью 6 кв.м., жилое помещение площадью 10,2 кв.м., жилое помещение, площадью 18,5 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.; за ответчиком ФИО2 необходимо признать право собственности на квартиру № №, площадью 57,2 кв.м., в состав которой входят: жилое помещение площадью 15,3 кв.м., жилое помещение, площадью 17,1 кв.м., помещение кухни, площадью 12,7 кв.м., подсобное помещение, площадью 4,5 кв.м., прихожая, площадью 7,6 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
При этом право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подлежит прекращению.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация стоимости доли в праве на жилой дом, исходя из разницы в фактически используемых сторонами площадях (помещениях) жилого дома, размер которой, в соответствии с заключением судебной экспертизы, составляет 157 415 руб.
В заключение судебной экспертизы также указано, что при признании рассматриваемого жилого дома двухквартирным жилым домом, земельный участок с кадастровым номером № будет являться общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
В этой связи, согласно требованиям действующего законодательства, рассматриваемый земельный участок не может быть разделен, однако может быть установлен порядок пользования земельным участком между собственниками помещений в многоквартирном доме. Экспертами подготовлено 3 варианта установления порядка пользования земельным участком (три схемы) (т.1, л.д. 151-158). Отмечено, что порядок пользования земельным участком согласно схеме 1 и схеме 3 установлен с учетом фактических границ раздела жилого дома без проведения мероприятий по перепланировке; порядок пользования земельным участком согласно схеме 2 установлен с учетом границ раздела жилого дома после проведения мероприятий по перепланировке.
Истица в уточненном исковом заявлении просит суд установить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно схеме № 3 экспертного заключения ООО «Смоленское бюро строительных услуг». Каких-либо возражений от ответчика по существу данного варианта установления порядка пользования в ходе судебного разбирательства не поступило.
В этой связи, суд полагает необходимым установить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно схеме № 3 экспертного заключения ООО «Смоленское бюро строительных услуг» от 25.11.2024.
Таким образом, заявленные уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам являются издержками, связанными с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По делу установлено, что определением суда от 11.12.2023 по делу назначена судебная экспертиза, расходы по проведению которой возложены на истицу ФИО1
Оплата судебной экспертизы произведена ФИО1 в полном объеме на сумму 40 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией от 12.07.2024.
Таким образом, учитывая, что требования истицы ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым, с учетом вышеприведенного правового регулирования, взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40 000 руб.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав его многоквартирным жилым домом, состоящим из двух квартир: квартиры № №, площадью 40,3 кв.м., и квартиры № № площадью 57,2 кв.м.
Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на квартиру № №, площадью 40,3 кв.м., в состав которой входят: помещение прихожей, площадью 5,6 кв.м., помещение кухни площадью 6 кв.м., жилое помещение площадью 10,2 кв.м., жилое помещение, площадью 18,5 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на квартиру № №, площадью 57,2 кв.м., в состав которой входят: жилое помещение площадью 15,3 кв.м., жилое помещение, площадью 17,1 кв.м., помещение кухни, площадью 12,7 кв.м., подсобное помещение, площадью 4,5 кв.м., прихожая, площадью 7,6 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Установить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно схеме № 3 экспертного заключения ООО «Смоленское бюро строительных услуг» от 25.11.2024.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежную компенсацию за превышение площади жилого дома в размере 157 415 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб., по оплате судебной экспертизы в сумме 40 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Коршунов
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025.