Дело N2а- 382/2023

64RS0044-01-2022-006891-34

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Заводскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Заводскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 14 ноября 2022 года, о возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства №<№> от <Дата>.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что решением Кировского районного суда г. Саратова от <Дата> исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, удовлетворены частично, с ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно взыскана в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 801 рубля за счет и в пределах наследственного имущества ФИО7. На основании решения Кировского районного суда г. Саратова административному истцу был выдан исполнительный лист, который предъявлен в Заводской РОСП г. Саратова и на основании данного листа было возбуждено исполнительное производство <№> от <Дата>. <Дата> судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№> от <Дата> в связи с выплатой денежных средств в размере 773 855 рублей 64 копеек. Административный истец считает данное постановление не законным и подлежащим отмене, а исполнительное производство подлежащим возобновлению, поскольку в исполнительном листе сумма задолженности составляет 1 475 000 рублей, что является задолженностью по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 801 рубля. Таким образом, общая сумма по взысканию составляет 1492 801 рубль. Решение Кировского районного суда г. Саратова от <Дата> не отменено и не изменено, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Саратова ФИО2 решила самостоятельно снизить размер взысканной суммы административному истцу не понятно.

Представитель административного истца ФИО8 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО9 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом на исполнении в Заводском районном отделе судебных приставов г.Саратова находилось исполнительное производство <№>, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом г. Саратова в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО1.

Как следует из представленных материалов, по спорному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями были приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства <№> с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 773855 рублей 64 копеек.

Указанное исполнительное производство <№> окончено <Дата>, в связи фактическим исполнением.

Постановление об окончании исполнительного производства отменено постановлением старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова от 02 декабря 2022 года и возобновлено исполнительное производство, которому присвоен номер <№>

Доводы административного истца о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от <Дата> года заслуживают внимания.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, поэтому само по себе частичное перечисление денежных средств одним из должников, не изменяет солидарную обязанность перед ФИО1

Вместе с тем, <Дата> постановление об окончании исполнительного производства отменено постановлением старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова и возобновлено исполнительное производство.

Таким образом, способ восстановления нарушенных прав административного истца в рамках административного судопроизводства отсутствует, что исключает возможность удовлетворения иска исходя из положений ст. ст. 3, 4, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Заводскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: