дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб.; сумма процентов за пользование займом – 45 000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в размере 30 000 руб., который ответчик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №/УП, согласно которому право требования с ответчика задолженности по договору было передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. В связи с нарушением ответчиком условий договора в части погашения долга и уплаты процентов, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО4, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, заявлений, ходатайств не направила (л.д. 90-92).

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) «МиниКредит» №, согласно индивидуальным условиям, которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., на срок 07 дней, начиная с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика, но непозднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 365% годовых или 1% в день (л.д. 15-17).

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался возвратить ООО МФК «Экофинанс» полученные денежные средства путем внесений денежных средств одним платежом в размере 32 100 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга; 2 100 руб. – сумма начисленных процентов.

Договор заключен между сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заимодавца в сети интернет, подписан ответчиком посредством простой электронной подписи, что является аналогом собственноручной подписи.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 указанного ФЗ N 353-ФЗ).

Факт исполнения микрокредитной компанией своих обязательств, подтверждается выгрузкой из ЛК системы CloudPayments (квитанция №СР-12170/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ), представленной ООО «Клауд Пэйментс», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» произвело перечисление денежных средств по договору займа на номер карты <данные изъяты>), выданную АО «Тинькофф Банк» на имя Natalya Brysina, в размере 30 000 руб. (л.д. 19).

Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № АО «Тинькофф Банк» подтвердил факт выпуска им на имя клиента ФИО1 дополнительной расчетной карты <данные изъяты>) и открытия текущего счета №,также представил выписку о движении денежных средств по указанному счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 30000 руб. (л.д. 80).

Судом установлено, что ООО МФК «Экофинанс» свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в заявленном в договоре размере, что подтверждается материалами дела.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита (займа) не выполнил, денежные средства в установленный срок и на момент рассмотрения настоящего дела не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб.; сумма процентов за пользование займом – 45 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (редакции действующей на момент заключения договора) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия, в том числе возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (п. 13 ч. 9 ст. 5 приведенного Федерального закона).

Как определено в ч. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Таким образом, из содержания указанных законоположений следует, что непосредственно при заключении договора заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) запрет на уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования задолженности по заключенному с ответчиком договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон», на основании договора №/УП возмездной уступки прав требования (цессии) №/УП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» (л.д. 20-26).

ООО «Аскалон», на основании опционного договора уступки прав требования (цессии) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «СФО Титан» право требования с ответчика задолженности по договору потребительского кредита (займа) (л.д. 27-32).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 46-50).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по договору потребительского кредита (займа) надлежащим образом, в срок, предусмотренный договором, заемные денежные средства не возвратил.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика имеется задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб.; сумма процентов за пользование займом – 45 000 руб.;

В силу ч. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (редакции действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом – 45 000 руб., что соответствует действующему на момент заключения договора законодательству.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений.

Из представленного суду договора потребительского кредита (займа) следует, что ответчиком было принято на себя обязательство по возврату сумм займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законодательством, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), установив факт нарушения обязательств по своевременному погашению задолженности, исходя из положений статей 809 - 811, 819 ГК РФ, требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 450 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб.; сумма процентов за пользование займом – 45 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.В. Девулина