№2-622/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2025 года с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего исполняющего обязанности судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Минибаевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием средств и системы видеоконференц-связи гражданское дело № 2-622/2025 по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Юмагузинский расчетный центр», ООО «Водоканал+Сервис» об обязании произвести перерасчет задолженности и пеней по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, путем исключении задолженности и пеней по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, образовавшейся у бывшего собственника, обязании открыть новый лицевой счет без указания задолженности прежнего собственника квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Юмагузинский расчетный центр», ООО «Водоканал+Сервис» об обязании произвести перерасчет задолженности и пеней по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, путем исключении задолженности и пеней по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, образовавшейся у бывшего собственника, обязании открыть новый лицевой счет без указания задолженности прежнего собственника квартиры.

С учетом уточненных исковых требований истец указывает, что в рамках рассмотрения гражданского дела ответчиками было исполнено требование истца об открытии нового лицевого счета с начислением образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, исключения задолженности и пеней по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, образовавшейся у бывшего собственника в размере 247 688,11 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу был открыт новый лицевой счет .... с образовавшейся задолженностью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 393 рублей 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, указанная задолженность истцом была погашена в полном объеме. В связи с указанным истец частично отказывается от своих исковых требований.

Истец просит признать незаконными действия МУП «ЮРЦ» и ООО «Водоканал+Сервис» о включении недостоверных сведений о размере задолженности в платежные документы ФИО2. Принять отказ от исковых требований в части об обязании МУП «ЮРЦ» и ООО «Водоканал+Сервис» произвести перерасчет задолженности и пеней по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем исключения задолженности и пеней по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, образовавшейся у бывшего собственника в размере 247 688,11 рублей, включая пени в размере 41 437,41 рубль. Принять отказ от исковых требований в части об обязании МУП «ЮРЦ» и ООО «Водоканал+Сервис» открыть новый лицевой счет на имя ФИО2, с начислением образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кВ.5, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 927,08 рублей. Прекратить производство по делу в части отказа от исковых требований.

Взыскать солидарно с МУП «ЮРЦ» и ООО «Водоканал+ Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать солидарно с МУП «ЮРЦ» и ООО «Водоканал+Сервис» в пользу ФИО1 штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей. Взыскать солидарно с МУП «ЮРЦ» и ООО «Водоканал+Сервис» в пользу ФИО1 судебные расходы: почтовые расходы в размере 2 121 рубль 20 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей; расходы по оплате за составление претензий в размере 3000 рублей; расходы по оплате за составление искового заявления в суд в размере 15 000 рублей; расходы по оплате за составление уточненного искового заявления в суд в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и суду пояснила, что они полагают, что МУП «Юмагузинский расчетный центр» и ООО «Водоканал+Сервис» являются надлежащими ответчиками. Первый раз ФИО5 обращалась в МУП «Юмагузинский расчетный центр», когда стала собственником квартиры, письменного обращения не было, она сама приезжала в офис в марте месяце, потом летом приезжала уладить вопросы по задолженности, а в декабре были направлены письменные требования о перерасчете задолженностей. МУП «ЮРЦ» получил требования, а ООО «Водоканал +Сервис» отказалось от получения, ответов истец не получила. По поводу агентского договора, на который ссылается представитель МУП «Водоканал+Сервис» может пояснить, что в уставах ответчиков не был предусмотрен регламент порядка начисления, не был указан, что МУП «ЮРЦ» имеет право начислять за иные организации какие-либо начисления. В уставе было указано, что ООО «Водоканал+Сервис» сам устанавливат тарифы по своему виду деятельности, а о том, что начисления производит третье лицо и они передают право начисления третьему лицу, в уставе отсутствует. Уставом МУП «ЮРЦ» предусмотрено, что все последующие агентские и другие договора должны быть согласованы с учредителем, т.е. с Администрацией. В данном случае не было представлено доказательств, что Администрация дала согласие на заключение агентского и других договоров. В платежных документах за 2024 г. есть графа, где исполнителями услуг указаны МУП «ЮРЦ» и ООО «Водоканал+Сервис». Поэтому они являются надлежащими ответчиками. В ходе рассмотрения дела все счеты были разделены, ее доверительнице был сделан прерасчет. Права истца были нарушены, их требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика–МУП "Юмагузинский расчетный центр" ФИО6 с уточненным иском не согласен, пояснив, что ФИО8 с заявлением к ним не обращалась. ФИО1 предлагалось решить вопрос на счет задолженности с прежним собственником квартиры. Полагает, что причинение морального ущерба истцу не доказан, стоимость юридических услуг завышена, истец злоупотребляет своими гражданскими правами.

В судебном заседании представитель ООО "Водоканал+Сервис" ФИО9 с иском не согласился, суду пояснил, что Общество не является надлежащим ответчиком. Имеется специальная программа для начисления платежей. Эту работу за определенную стоимость выполняет согласно агентскому договору МУП «ЮРЦ». Агентский договор заключается на каждый год. ФИО1 к ним с письменными заявлениями об открытии расчетного счета не обращалась. Она прекрасно знала историю этой квартиры, что есть большая задолженность. Ее не смутило, что квартира была продана по доверенности. Когда им стало известно об этом в суде, они поехали и открыли лицевой счет, написали, что задолженности нет.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО10 в судебном заседании пояснила, что квартира ФИО10 была продана, по закону лицевые счета разделяются, долг ФИО10 выплачен.

Представитель администрации сельского поселения Мраковский сельский совет МР Кугарчинский район на судебное заседание не явился, извещенг надлежаще.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, общей площадью 39.6 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ межу ООО «Водоканал+Сервис» и ФИО1 заключен договор управления многоквартирным домом на основании выписки из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Юмагузинский расчетный центр» и ФИО1 заключен договор о предоставлении коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ООО «Водоканал+Сервис» и МУП «ЮРЦ» с требованием открыть новый лицевой счет на имя истца без указания задолженности прежнего собственника квартиры.

В ходе рассмотрения дела, требование истца исполнено, ДД.ММ.ГГГГ истцу открыт новый лицевой счет с образовавшейся задолженностью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31393,70 руб., которая истцом погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным истцом ФИО1 заявлен отказ от иска в части об обязании МУП «ЮРЦ» и ООО «Водоканал+Сервис» произвести перерасчет задолженности и пеней по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем исключения задолженности и пеней по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, образовавшейся у бывшего собственника в размере 247 688,11 рублей, включая пени в размере 41 437,41 рубль. Принять отказ от исковых требований в части об обязании МУП «ЮРЦ» и ООО «Водоканал+Сервис» открыть новый лицевой счет на имя ФИО3, с начислением образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 927,08 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска.

Суд принимает отказ ФИО1 от заявленных требований в части об обязании МУП «ЮРЦ» и ООО «Водоканал+Сервис» произвести перерасчет задолженности и пеней по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем исключения задолженности и пеней по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, образовавшейся у бывшего собственника в размере 247 688,11 рублей, включая пени в размере 41 437,41 рубль. Принять отказ от исковых требований в части об обязании МУП «ЮРЦ» и ООО «Водоканал+Сервис» открыть новый лицевой счет на имя ФИО2, с начислением образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 927,08 рублей, которое выражено в ее уточненном исковом заявлении и приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По требованию истца о взыскании с МУП «ЮРЦ» и ООО «Водоканал+ Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Материалами дела подтверждается, что истец обращалась в адрес ответчика с претензией о произведении перерасчета, что подтверждается почтовыми квитанциями.

В силу пункта 1 части 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Пункт 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, возлагает на исполнителя обязанность указывать в платежном документе размер платы и задолженности за каждый вид предоставленных в расчетном периоде коммунальных услуг конкретному потребителю, а именно, лицу, выступающему собственником помещения в течение соответствующего платежного периода.

Судом установлено, что задолженность за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, образовалась у прежних собственников имущества, переход права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, однако, в истории начислений и оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано, что за март 2024 г. ФИО1 начислено 5076,01 руб. и еще плюс задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 307,88 руб. на начало периода.

В едином платежном документе для оплаты жилищно-коммунальных услуг на имя ФИО1 МУП "ЮРЦ" произведено выставление к оплате задолженность за коммунальные услуги прежнего собственника квартиры.

Таким образом, выставление к оплате задолженности предыдущего собственника помещения Правилами № 354 не предусмотрено и является нарушением установленных законом прав потребителя коммунальных услуг. Тот факт, что действующее законодательство предусматривает включение в платежный документ информации об имеющейся задолженности, не свидетельствует о правомерности отражения ответчиком в платежных документах истца задолженности предыдущего собственника жилого помещения.

По смыслу положений Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред, учитывая, что данный факт установлен судом.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1(ред. от 07.07.2025)"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что по настоящему делу выявлен факт нарушения прав истца как потребителя, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Между тем, учитывая степень вины ответчика, отсутствие доказательств размера понесенных заявителем нравственных страданий, частичный отказ от исковых требований, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, на сумму 5000 рублей солидарно с ответчиков по следующим основаниям.

Так, согласно уставу ООО «Водоканал+Сервис», общество является юридическим лицом, вправе заключать договоры и иные юридические акты с физическими и юридическими лицами РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Водоканал+Сервис» (заказчик) и МУП «Юмагузинский расчетный центр» (исполнитель) заключен агентский договор на оказание услуг по начислению и приему платежей граждан за содержание и текущий ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги и иные услуги. Как в нем указано, «Исполнитель» обязуется за определенное вознаграждение совершать по поручению «Заказчика» и от его имени действия в отношении собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов: начисление гражданам многоквартирных домов платежей за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги (п.1.2.2.). Пунктом 1.2.2. предусмотрено его право размещать в едином платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг информации собственникам и нанимателям МКД о начисленных жилищно-коммунальных услугах.

Из договора следует, что агент оказывает принципалу агентские услуги по начислению, перерасчету, приему платежей, формированию, печати и доставке единого платежного документа и абонентскому обслуживанию физических лиц из числа потребителей ООО "Водоканал+Сервис»".

Исходя из положений пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из представленных платежных документов усматривается, что МУП «ЮРЦ» производил расчеты за коммунальные услуги и выставлял их клиенту, в них указан МУП «ЮРЦ» и Водоканал +Сервис как исполнители услуг.

Так, в квитанции за октябрь 2024 г. указан расчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Плата начислена за виды услуг: жилищные, отопление, содержание жилых помещений, содержание и тек. Ремонт МКД, отопление ОДН, эл./эн.(по нормативу).

Агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что перечисление денег, поступивших за оплату оказанных услуг: за содержание жилого помещения, в том числе: содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, электроэнергия на содержание общего имущества МКЖ (ОДН), водоснабжение на содержание общего имущества МКД (ОДН), водоотведение на содержание общего имущества МКД (ОДН), отопление на содержание общего имущества МКД (ОДН) производится на расчетный счет «Заказчика» (т.е. ООО «Водоканал+Сервис), а средства, поступившие в оплату за коммунальные услуги: отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, перечисляются непосредственно поставщику услуг, т.е. в МУП «ЮРЦ».

С учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...., действующее законодательство прямо предусматривает возможность составления единого платежного документа по единому лицевому счету в отношении нескольких видов коммунальных услуг, оказываемых разными исполнителями.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ЮРЦ» (Поставщик) и ФИО1 (Потребитель) заключен договор о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно агентскому договору именно заказчик несет ответственность за достоверность предоставляемых данных, необходимых для ведения «Исполнителем» работы по начислению платежей за жилищно-коммунальных услуг (п.4.5. Договора).

Также имеется договор управления многоквартирным домом, заключенным между ФИО1 и ООО «Водоканал+Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у истца права как потребителя нарушены МУП «ЮРЦ» и ООО «Водоканал+Сервис».

Истец обращался с законными требованиями о перерасчете задолженностей к ООО «Водоканал+Сервис» и МУП «ЮРЦ», которые были удовлетворены лишь после подачи иска в суд.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу императивной нормы закона истец обязана вносить плату за коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на квартиру, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация…) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

В рассматриваемом случае МУП "ЮРЦ" производя с потребителями расчеты по коммунальным услугам выступало от имени принципала ООО "Водоканал+Сервис", что отражено в агентских договорах, а также непосредственно в выставленных квитанциях.

В связи с изложенным в силу ст. 1005 ГК РФ ответственность за нарушение прав потребителя наступает у принципала ООО "Водоканал+Сервис".

Таким образом, требования к ответчикам ООО «Водоканал+Сервис» и МУП «ЮРЦ» о взыскании морального ущерба подлежат удовлетворению.

По требованию истца о взыскании солидарно с МУП «ЮРЦ» и ООО «Водоканал+Сервис» в пользу ФИО1 штрафа в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. Только в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

В судебном заседании в связи с добровольным удовлетворением исковых требований об обязании произвести перерасчет задолженности и пеней по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании открыть новый лицевой счет без указания задолженности прежнего собственника квартиры, истцом заявлен отказ от исковых требований, который принят судом и в этой части производство по делу прекращено.

С учетом изложенного, штраф с ответчиков не подлежит взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 Предметом договора является: составление претензии и вести переписку в рамках досудебного урегулирования правоотношений, связанных с обстоятельством по перерасчету задолженности по оплате коммунальных платежей и открытия нового лицевого счета на имя заказчика. Стоимость услуг по договору составляет 3000 рублей. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей в качестве оплаты по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 Предметом договора является: составление проекта искового заявления в Кугарчинский межрайонный суд РБ по обращению ФИО1 к МУП «ЮРЦ», ООО «Водоканал+Сервис» о понуждении к совершению действий. Стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве оплаты по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 предметом договора является: представление интересов ФИО1 в Кугарчинском межрайонном суде РБ по обращению ФИО1 к МУП «ЮРЦ», ООО «Водоканал+Сервис» о понуждении к совершению действий. Стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве оплаты по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве оплаты по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО4 участвовала в суде на основании письменного заявления ФИО1 о допуске к участию в деле представителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Участие в судебных заседаниях в Кугарчинском межрайонном суде РБ представителя истца ФИО4 подтверждается материалами дела и протоколами судебных заседаний, участие на подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении рекомендуемых ставок вознаграждения на оказываемую юридическую помощь адвокатам" предусмотрен размер вознаграждения за ведение гражданских и административных дел:

- размер вознаграждения за оказание разовой юридической помощи (консультирование, составление правовых документов) составляет:

- устное консультирование - от 3000 руб.;

- письменное консультирование - от 5000 руб.;

-составление и направление адвокатского запроса - от 4 000 руб.;

-составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства - от 10 000 руб. за документ,

- участие в судебном заседании- от 15 тысяч рублей за один день занятости, но не менее 60 тысяч рублей, за участие в суде первой инстанции.

Согласно п.11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности судом учитывается небольшой объем заявленного требования, цена иска, что дело не представляло особую сложность небольшой объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Указанные расходы по оплате за составление претензий в размере 3000 рублей; расходы по оплате за составление искового заявления в суд в размере 15 000 рублей; расходы по оплате за составление уточненного искового заявления в суд в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей явно носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, с учетом разумности, справедливости и соразмерности суд считает возможным определить взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 35 000 руб.

Почтовые расходы в размере 2 121 рубль 20 копеек подлежат взысканию с ответчика МУП «Юмагузинский расчетный центр», поскольку подтверждены документально, представлены почтовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 288 рублей, 288 рублей (направление ответчикам претензии), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 294 рубля, 292.84 рубля, 292.84 рубля, 292.84 рубля ( направление сторонам копии искового заявления), кассовый чек .... на сумму 192 рублей (направление уточненного искового заявления), кассовый чек .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192 рублей, кассовый чек .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ООО «Водоканал+Сервис» и МУП «Юмагузинский расчетный центр» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 220 ГПК РФ, суд

решил:

Принять отказ от иска от ФИО1 по ее иску к МУП «Юмагузинский расчетный центр», ООО «Водоканал+Сервис» об обязании произвести перерасчет задолженности и пеней по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, путем исключении задолженности и пеней по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, образовавшейся у бывшего собственника, обязании открыть новый лицевой счет без указания задолженности прежнего собственника квартиры.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению ФИО1 в части обязания МУП «ЮРЦ» и ООО «Водоканал+Сервис» произвести перерасчет задолженности и пеней по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем исключения задолженности и пеней по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, образовавшейся у бывшего собственника в размере 247 688,11 рублей, включая пени в размере 41 437,41 рубль; в части обязания МУП «ЮРЦ» и ООО «Водоканал+Сервис» открыть новый лицевой счет на имя ФИО2, с начислением образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 927,08 рублей, в связи с отказом истца от исковых требований и принятием отказа от иска судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Водоканал+Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и МУП «Юмагузинский расчетный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия и ....) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 2 121 рубль 20 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Исполняющий обязанности судьи Г.Р. Ишдавлетова

Мотивированное решение изготовлено судьей 25 ноября 2025 года.