ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «05» декабря 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Грибанова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО10, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах в г. Старый Оскол Белгородской области.

24.09.2023 года в 08-ом часу ФИО1 и Потерпевший №1, будучи оба в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в сквере «<данные изъяты>», расположенном в микрорайоне <адрес>. В указанное время и в указанном месте ФИО1 заметив, что Потерпевший №1 обронил банковскую карту и не следит за сохранностью своего имущества, поднял её из-под скамейки и присвоил с целью кражи с её счета денежных средств.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе «<данные изъяты>» в <адрес> АО «<данные изъяты>», ФИО1 24.09.2023 года стал производить оплаты указанной банковской картой № бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода, находясь:

-в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: микрорайон <адрес>, <адрес>, осуществил покупки: около 07 часов 42 минут на сумму 240 рублей, около 07 часов 45 минут на сумму 785 рублей, около 07 часов 46 минут на сумму 240 рублей, похитив с банковского счета денежные средства в общей сумме 1 265 рублей;

-в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: микрорайон <адрес>, <адрес>, осуществил покупки: около 07 часов 55 минут на сумму 710 рублей, около 07 часов 55 минут на сумму 150 рублей, около 09 часов на сумму 700, похитив с банковского счета денежные средства в общей сумме 1 560 рублей;

-в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: микрорайон <адрес>, <адрес>, осуществил покупки: около 09 часов 02 минут на суммы 518 рублей и 480 рублей, около 09 часов 04 минуты на сумму 785 рублей, похитив с банковского счета денежные средства в общей сумме 1 783 рубля;

-в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном в районе <адрес> микрорайона <адрес>, осуществил покупки: около 09 часов 29 минут на сумму 205 рублей, около 09 часов 30 минут на сумму 2 рубля, около 09 часов 31 минута на сумму 147 рублей, около 09 часов 33 минуты на сумму 348 рублей, около 09 часов 34 минуты на сумму 500 рублей, около 09 часов 35 минут на сумму 65 рублей, похитив с банковского счета денежные средства в общей сумме 1 267 рублей;

-в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: микрорайон <адрес> <адрес>, осуществил покупки: около 09 часов 47 минут на сумму 780 рубля, около 09 часов 49 минут на сумму 950 рублей, около 09 часов 51 минута на суммы 675 рублей и 675 рублей, около 09 часов 54 минуты на суммы 950 рублей и 950 рублей, похитив с банковского счета денежные средства в общей сумме 4 980 рублей;

-в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: микрорайон <адрес>, <адрес>, пытался совершить покупки около 09 часов 56 минут на сумму 502 рубля и около 09 часов 57 минут на сумму 402 рубля, однако оплата не была произведена по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, так как оставшиеся на банковском счёте денежные средства во избежание их хищения были заблокированы банком как сомнительные операции.

При вышеизложенных обстоятельствах, в период времени с 07 часов 42 минут по 09 часов 57 минут 24.09.2023 года, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств в общей сумме 21 724 рубля 74 копейки с банковского счета № АО «<данные изъяты>», ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в общей сумме 10 855 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в общей сумме 21 724 рубля 74 копейки, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как банковский счет был заблокирован банковским учреждением, чем мог причинить ФИО11. значительный ущерб на указанную общую сумму.

ФИО1 вину в совершении преступления признал. Показал, что 24.09.2023 года в 08-ом часу обнаружил лежащую под скамейкой, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту «<данные изъяты>», взяв которую, решил похитить со счета данной карты денежные средства, совершая при помощи нее различные покупки в торговых организациях без введения пин-кода. Таким способом, он в этот день оплачивал покупки в магазинах, перечень которых указан в обвинении. Пытался оплатить товары в магазине «<данные изъяты>», однако оплата картой не была произведена, после чего он выбросил карту в мусорку. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершении хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, которому возместил причиненный ущерб в полном объеме и примирился с ним.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетеля и другими доказательствами.

Потерпевший №1 показал, что в его пользовании находилась банковская карта АО «<данные изъяты>» с функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода при совершении покупок на сумму не свыше 1 000 рублей. 24.09.2023 года в утреннее время он в компании с ФИО1 употреблял спиртное в баре «<данные изъяты>», покупку которого осуществлял своей банковской картой. Опьянев от спиртного, покинул бар, немного посидел на лавочке около него и направился домой. Спустя время на его телефон стали приходить смс-сообщения о списании средств с его банковской карты, которую он не обнаружил. В связи с изложенными обстоятельствами он обратился в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что попытку совершения кражи принадлежащих ему денежных средств с банковского счета совершил ФИО1 В настоящее время причиненный материальный ущерб возмещен ему подсудимым в полном объеме, он простил его и примирился с ним. Утверждал, что ущерб, причинённый хищением денежных средств в размере 10 855 рублей, так и в случае хищения всех находившихся на банковском счёте денежных средств в размере 21 724 рубля 74 копейки, не является значительным. Его ежемесячный доход составляет 50 000- 60 000 рублей, иждивенцев не имеет.

Свидетель №1 показал, что в утреннее время 24.09.2023 года находился в баре «<данные изъяты>», где пил кофе. Там же находились ФИО1 и Потерпевший №1, которые употребляли спиртные напитки. Последний оплачивал их покупку банковской картой. Спустя время, по просьбе продавца указанного бара, он и ФИО1 помогли Потерпевший №1, опьяневшему от спиртного, выйти на улицу. После этого он (Свидетель №1) ушёл домой.

Согласно заявления от 29.09.2023 года Потерпевший №1 просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 24.09.2023 года похитило с его банковской счёта АО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 10 855 рублей (л.д.4).

Протоколами осмотра места происшествия от 29.09.2023 года осмотрены:

-с участием потерпевшего Потерпевший №1: сквер «<данные изъяты>», расположенный в микрорайоне <адрес> (л.д.85-88, фототаблица л.д.89-90); мобильный телефон «<данные изъяты>», в памяти которого имеются смс-сообщения о списании денежных средств в общей сумме 10 855 рублей (л.д.7-10, фототаблица л.д.11-18);

-торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный в районе <адрес> микрорайона <адрес> где изъят диск с видеозаписью камер наблюдения (л.д.19-22, фототаблица л.д.23-24), который осмотрен протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника (л.д.95-97, фототаблица л.д.98-102);

-магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: микрорайон <адрес> <адрес> (л.д.25-28, фототаблица л.д.29-30);

-торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: микрорайон <адрес>, <адрес> (л.д.31-34, фототаблица л.д.35-36);

-магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: микрорайон <адрес>, <адрес> (л.д.37-40, фототаблица л.д.41-42).

Протоколом осмотра предметов от 04.10.2023 года (л.д.77-79, фототаблица л.д.80-81) осмотрена выписка по счету № банковской карты АО «<данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1, содержащая информацию об операциях за 24.09.2023 года на общую сумму 10 855 рублей. Остаток на счёте 10 869 рублей 74 копейки.

Показаниями потерпевшего и свидетеля подтверждается факт покушения на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 Сомневаться в правдивости их показаний оснований нет, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 Указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Государственный обвинитель в ходе судебных прений просила об исключении из объёма обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», указав на то, что в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, было достоверно установлено его отсутствие.

Мнение государственного обвинителя суд считает обоснованным.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашёл своё подтверждение в суде с учётом размера дохода, получаемого потерпевшим.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом на корыстное изъятие чужого имущества. Он осознавал, что незаконно похищает денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, а также завладевает ими и причиняет потерпевшему ущерб, то есть желал наступления общественно опасных последствий, достиг наступления преступного результата в части хищения денежных средств. Однако, покушаясь на хищение оставшихся денежных средств на банковском счете, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельства, так как банковским учреждением были приняты меры по блокировке обслуживания банковской карты.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения; раскаяние в содеянном; признание вины; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.53).

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не предоставлено объективных данных, подтверждающих, что употребление ФИО1 спиртных напитков снизило контроль его поведения и способствовало формированию у него умысла на совершение преступления.

ФИО1 как к уголовной, так и к административной ответственности ранее не привлекался (л.д.130). За медицинской помощью по профилю «психиатрия» не обращался (л.д.139). На диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.138). По месту прохождения военной службы с июля 2020 года по июль 2021 года в войсковой части № зарекомендовал себя дисциплинированным и исполнительным военнослужащим (л.д.140). По месту жительства: участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны (л.д.150); жалобы на него от соседей в ООО «<данные изъяты>» не поступали (л.д.151).

На основании ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Определяя вид наказания ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления (покушение на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего с использованием банковской карты последнего); его личность; требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление; наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признаёт исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности личности подсудимого, позволяющей назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства с применением ст.64 УК РФ в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом получаемого дохода виновным.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст.76 УК РФ оснований применить положения ст.25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной п.10 Постановления Пленума Верховного Суда от 15.05.2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ущерб в размере 10 855 рублей ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принял и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник – адвокат Грибанов А.С. в связи с примирением с потерпевшим просил об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности.

Принимая во внимание положения ст.76 УК РФ, учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести (с учетом изменения категории преступлении), примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает, что подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В силу требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Грибанова А.С. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению в судебном заседании в течение 2 дней в сумме 3 292 рубля (1 646 рублей * 2 дня), а также на предварительном следствии в сумме 7 187 рублей (л.д.162-163) подлежат взысканию с подсудимого.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый является трудоспособным лицом, данных об его имущественной несостоятельности суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: выписку по банковскому счёту АО «<данные изъяты>» и выписку по банковской карте на имя Потерпевший №1, оптический диск, – оставить хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.76 УК РФ на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 3 292 рубля, связанные с вознаграждением адвоката Грибанова А.С., возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Грибанова А.С., за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в суде в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля и на предварительном следствии в сумме 7 187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счёту АО «Альфа-Банк» и выписку по банковской карте на имя Потерпевший №1, оптический диск, – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Старооскольский городской суд.

Судья А.Ф. Прокудин