Судья Супрун В.К. Дело № 33-17490/2023 (2-88/2021)
23RS0035-01-2020-001528-36
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«13» июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Губаревой А.А., Доровских Л.И.,
при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
УСТАНОВИЛ
А:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 1 026 185,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 330,92 руб.
Обжалуемым решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2021 года взыскали с ФИО1 ...........10 в пользу ООО «Филберт» 1 026 185 рублей 25 копеек основного долга, 13 330 рублей 92 копейки расходов по оплате госпошлины, всего взыскали 1 039 516 рублей 17 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ...........12 по доверенности ФИО2 просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. Указал, что зарегистрирован в г. Москва, и ему не было известно о состоявшемся решении суда. Истцом пропущен срок исковой давности.
Истец извещен судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, было доставлено адресату.
Ответчик извещен судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, указанному в апелляционной жалобе заявителем. Заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату из-за неудачной попытки вручения, возвращено отправителю по истечению срока хранения.
Представитель ответчика ФИО2 извещен судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, указанному в апелляционной жалобе заявителем. Заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату из-за неудачной попытки вручения, возвращено отправителю по истечению срока хранения.
В поданной апелляционной жалобе представитель ФИО1 ...........1 по доверенности ФИО2 просил суд рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика (л.д. 90).
При рассмотрении апелляционной жалобы были проверены материалы дела на предмет нарушения судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (п.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК).
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Названное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку им затрагивается одно из важнейших конституционных прав граждан, не подлежащих ограничению ни при каких обстоятельствах (часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).
Суд, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, исходил из того, что предприняты достаточные меры для своевременного извещения ответчика о судебных заседаниях по предъявленному к нему иску, и соответственно имелись основания считать ответчика уведомленным надлежащим образом и принять решение по настоящему спору.
ФИО1 ...........1 с .......... зарегистрирован по месту проживания ............ что подтверждается паспортом гражданина РФ.
Разрешая спор в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд нарушил принцип равноправия и состязательности сторон.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда .......... перешла к рассмотрению дела по иску ООО «Филберт» по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ на основании ч.5 ст.330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.
.......... КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключило с ФИО1 договор ........, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 794 760,00 руб. на срок по .......... с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,00 % годовых.
Денежные средства в сумме 794 760,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
В соответствии с решением участника Банка от .......... изменены полное и сокращенное наименование Банка на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит».
.......... Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом. Предусмотренным условиями предоставления кредита по договору ........ от .........., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ........ от .........., заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по договору составила 3 421 849,89 рублей.
Взыскателем предъявлены требования в размере 1 026 185,25 рублей, из них: 629 335,03 рублей задолженность по основному долгу; задолженность по процентам в сумме 198 425,11 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.
Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С учетом выше изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных п.п.2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, по причине рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Принимая во внимание срок исполнения обязательств по кредитному договору ........ от 06 июля 2011 года (до 07 июля 2016 года), дату обращения с настоящим иском в суд (02 сентября 2020 года), общий трехгодичный срок исковой давности по последнему повременному платежу истек .........., а также наличие заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва срока исковой давности стороной истца не представлено и судом не установлено.
Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Внуков Д.В.
Судьи
Губарева А.А.
Доровских Л.И.