Дело № 2а-3235/2023

34RS0001-01-2023-003862-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кардаильской М.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО9.,

представителя административного ответчика ФИО2 ФИО11.,

26 октября 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО12 к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 ФИО12 обратился в суд с административным иском к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении ответа по существу на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на административного ответчика обязанность предоставить ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований Ивановынм ФИО12. указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям с обращением по факту нарушений требований Водного кодекса РФ в водоохраняемой зоне Волгоградского затона (р.Волга) по адресу: <адрес>а <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был направлен промежуточный ответ, но информация о результатах проведенной проверки не сообщена. На момент подачи административного искового заявления ответ на обращение не получен, проверка не проведена. Изложенное послужило основаниям для общения в суд с заявленными требованиями.

Административный истец ФИО3 ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, реализовано право на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО9 в судебном заседании поддержал требования административного иска, на его удовлетворении настаивал.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО2 ФИО11 возражала против удовлетворения административного иска, просила отказать, указав, что нарушения прав административного истца не допущено, ответ по существу обращения заявителя был дан.

Заинтересованное лица государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО4 ФИО20., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ закреплено право на обжалование в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ по общему правилу, подлежащему применению к рассматриваемому административному спору, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Положениями ч. 3 ст. 8 названного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с п.1 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08.12.2021 №872, на территории Астраханской и Волгоградской областях Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции.

В силу пп.4. п.2 названного положения, Межрегиональное управление осуществляет в том числе федеральный государственный экологический и земельный контроль (надзор).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО12. путем направления почтой обратился в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям с заявлением о нарушении природоохранного законодательства, а именно в <адрес>, неустановленными лицами испорчен почвенный покров на берегу водоёма, уничтожена несколько взрослых здоровых деревьев в целях создания подъема к нелегальной лодочной станции без соответствующих разрешающих документов и лицензий, а также ограничен доступ к водному объекту.

В Межрегиональное управление данное обращение поступило ДД.ММ.ГГГГ, был присвоен входящий регистрационный номер №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Межрегиональное управление сообщило, что на основании обращения был осуществлён выезд и проведен осмотр земельного участка водоохраной зоны Волгоградского затона (р.Волга) по адресу: <адрес>, для целей установления фактов нарушения природоохранного законодательства. В рамках осмотра земельного участка установлен факт осуществления хозяйственной деятельности в водоохраной зоне Волгоградского затона (р.Волга). В целях получения дополнительной информации и возможного принятия мер в адрес комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области и администрации Среднеахтубинского муниципального района были направлены запросы. В связи с отсутствием информации рассмотрение обращения продлено на 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО3 ФИО12 данное письмо было направлено ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Далее промежуточным ответом от ДД.ММ.ГГГГ № Межрегиональное управление сообщило, что в целях получения дополнительной информации и возможного принятия мер в адрес администрации города Волгограда направлен запрос о владельце (арендаторе) земельного участка, далее данный запрос был перенаправлен в адрес администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области. На момент предоставления ответа запрашиваемая информация в Межрегиональном управлении отсутствовала.

Данный ответ был получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами в судебном заседании также не отрицалось.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО12 был направлен ответ на обращение №, из которого следует, что нарушений природоохранного законодательства на основании его обращения от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Таким образом административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ дан ответ по существу обращения ФИО3 ФИО12 Заявитель надлежащим образом был уведомлен о ходе рассмотрения его обращения и о действиях, предпринимаемых административным ответчиком, что подтверждается промежуточными ответами и указывает на отсутствие незаконного бездействия со стороны последнего. Доказательств нарушения прав административного истца, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям в части непредставления ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку ответ по существу обращения направлен заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО3 ФИО12 в удовлетворении административного иска к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям о признании незаконным бездействия в части не направления ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности направить ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2023 года.

Судья Юрченко Д.А.