Дело № 2-562/2023

59RS0005-01-2022-003207-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 февраля 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

с участием прокурора Зеленина А.А.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДСТ – Строй» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ДСТ - Строй» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате падения 07.12.2021 г. на тротуаре, расположенного по адресу: <адрес>, указывая, что когда она шла по тротуару по указанному адресу поскользнулась на наледи и упала. В результате падения истец почувствовала боль <данные изъяты>. После падения истец обратилась в травмпункт, где была осмотрена врачом, установлен диагноз: <данные изъяты>. Боли и лечение имели длительный характер. В период с 07.12.2021 по 25.01.2022 (50 дней) истец проходила амбулаторное лечение, испытывала боли, движение руки были ограничены, сопровождались ношением гипсовой повязки. Работы по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог в Мотовилихинском районе выполняет организация ответчика на основании муниципального контракта № от 02.09.2019. Бездействием ответчика, а именно не проведением очистки тротуара от наледи, был причинен вред здоровью истца, в связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что в результате падения на тротуаре по <адрес> истица испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в длительном лечении. В течение долгого времени все делала одной рукой, рука болела, носила гипс (36 дней), после снятия гипса было длительное восстановление, лечебная физкультура. Полагает, что данная травма получена истицей по вине ответчика, а именно в связи с нарушением содержания ответчиком тротуара.

Представитель ответчика ООО «ДСТ-Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Третьи лица администрация Мотовилихинского района г. Перми, МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 07.12.2021 в результате падения на скользком тротуаре по <адрес> г. Перми ФИО2 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Согласно представленной на запрос суда медицинской карты пациентки, ООО «Первый травмпункт», ФИО2 07.12.2021 обратилась с жалобой <данные изъяты>, указав, что около 11-30 часов 07.12.2021 поскользнулась и упала на <адрес>. После обследования поставлен диагноз- <данные изъяты>.(л.д.175-180).

Из представленной карты амбулаторного больного ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №» следует, что после перелома руки, ФИО2 проходила амбулаторное лечение по месту жительства с 08.12.2021 г. по 25.01.2022 г.Было назначено медикаментозное, физиолечение. 11.01.2021 г. снят гипс (л.д.158-167).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указывает, что телесные повреждения получены ею ввиду того, что она поскользнулась на наледи, когда она двигалась по тротуару по <адрес> в сторону <адрес> произошло около пешеходного перехода через <адрес>, на момент падения тротуар не был очищен от наледи.

Согласно муниципального контракта №, заключенного 02 августа 2019 года между МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» (заказчик) и ООО «ДСТ-Строй», (подрядчик), заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства качественно выполнять работы по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог, указанных в Приложении № к Контракту, с проведением регулярного осмотра.

Согласно приложения № к контракту «перечень улиц и автомобильных дорог, с указанием эксплуатационной категории содержания и объема работ» предусматривает, что на тротуарах по <адрес> г. Перми должны осуществляться ручные и механические работы, данный Объект отнесен к 3 эксплуатационной категории содержания.

Приложение № к Контракту предусматривает, что в зимнее содержание дорог 3 эксплуатационной категории содержания входят ручные и механические очистка и подметание тротуаров, обработка тротуаров фрикционными материалами.

В силу п. 8.2.1 контракта подрядчик несет ответственность и обязанность возмещения ущерба, причиненного в том числе третьим лицам в результате неисполнения либо некачественного выполнения работ по настоящему контракту.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что факт падения истца на тротуаре по <адрес> подтвержден материалами дела, показаниями представителя истца, медицинскими документами.

Ответчиком факт падения истца 07.12.2021 г. на тротуаре по <адрес> г. Перми не оспорен, доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Место падения ФИО2 входит в участок ответственности ООО «ДСТ-Строй». Из-за ненадлежащего осуществления ответчиком возложенных на него обязанностей по содержанию дорог и тротуаров, очистке от снега и льда был причинен вред здоровью ФИО2

Поскольку ответчик обязан возместить истцу причиненный вред, имеются правовые основания для взыскания с указанного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»,суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия морального вреда (физических и нравственных страданий), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу в связи с получением истцом травмы в результате падения. Вместе с тем, суд считает, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу вреда здоровью, ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, обосновывая свои требования и размер компенсации морального вреда наличием физической боли, с учетом характера и тяжести полученной травмы, продолжительности лечения, длительности полного восстановления, степени и характера причиненных физических и нравственных страданий, отсутствия возможности продолжительное время вести привычный и полноценный образ жизни, а также финансовых показателей ответчика.

Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд при определении компенсации морального вреда учитывает, обстоятельства дела. При этом у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истец после падения и получения травмы испытывала и продолжает испытывать как физические, так и нравственные страдания, переживая за свое здоровье. С учетом возраста истицы, объема и характера полученных травм, длительности нахождения истца на лечении, степени физических и нравственных страданий в виде претерпевания физической боли, изменений обычного уклада жизни истца, утраты возможности вести активный образ жизни, а также учитывая, что на сегодняшний момент здоровье истицы восстановилось, суд определяет размер компенсации морального вреда в 70 000 рублей. Данный размер с учетом, установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости. При этом, суд принимает во внимание, что степень тяжести вреда здоровью истцу не определялась, по факту получения бытовой травмы сообщений в органы полиции не поступало.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ДСТ-Строй» № в пользу ФИО2, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу