Дело № 1-889/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года город Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Южанинова М.Б.,
при секретаре Черных Н.С., с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Анисимовой Е.А.,
потерпевшего С.Д.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Каревой И.Г., действующей на основании удостоверения и ордера;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
20 января 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 48 минут, (здесь и далее указано время Алтайского края) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, увидел на столе сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий С.Д. с установленным и открытым на данном телефоне приложением «Сбербанк Онлайн». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужих денежных средств путем оформления кредита на имя С.Д. и последующего перечисления поступивших денежных средств, принадлежащих С.Д., с банковского счета последнего на подконтрольные ему (ФИО1) счета.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 20 января 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 48 минут, находясь по указанному выше адресу, действуя втайне от С.Д., в открытом приложении «Сбербанк Онлайн» в «личном кабинете» С.Д., воспользовавшись персональными данными последнего, содержащимися в учетной записи, с принадлежащего последнему сотового телефона направил в ПАО Сбербанк от имени С.Д. онлайн-заявку на получение потребительского кредита в сумме 126 837 рублей 05 копеек (с учетом страховой выплаты в сумме 20 928 рублей 11 копеек), подтвердив эту заявку аналогом цифровой подписи потерпевшего - индивидуальными кодами, поступившими на абонентский номер С.Д. №. Поступившая в ПАО Сбербанк от имени С.Д. заявка была автоматически одобрена скоринговой системой банка, как поступившая от верифицированного клиента, в результате чего, на имя С.Д. был оформлен кредитный договор № от 20 января 2023 года, а затем в 11 часов 48 минут 20 января 2023 года на банковский счет № банковской карты «МИР Сберкарта» №, открытый ранее на имя С.Д., были зачислены денежные средства в сумме 126 837 рублей 05 копеек, из которых денежные средства в размере 20 928 рублей 11 копеек сразу были списаны со счета в качестве страховой выплаты.
Таким образом, ФИО1 в приложении «Сбербанк Онлайн», получил доступ к денежным средствам, принадлежащим С.Д., находящимся на лицевом счете ПАО Сбербанк №, открытом на имя С.Д.
Продолжая свои преступные действия, ФИО1 20 января 2023 года в 12 часов 12 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий С.Д. сотовый телефон и имея доступ к банковскому счету потерпевшего, посредством использования установленного в телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», в «личном кабинете» С.Д., без ведома последнего осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 100 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя С.Д., на банковский счет №, открытый на имя его (ФИО1) знакомой Г.Е., в результате чего у ФИО1 появилась реальная возможность распорядится похищенными у С.Д. денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.Д., с банковского лицевого счета ПАО «Сбербанк», причинив С.Д. значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, данным ему ст.51 Конституции РФ.
В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования ФИО1 показал, что 20 января 2023 года около 11 часов 00 минут он пришел в гости к своему соседу по общежитию С.Д., проживающему по адресу <адрес>, где они с С.Д. и мужчиной по имени А. (фамилию не знает) стали распивать спиртное. В какой-то момент спиртное закончилось и С.Д., чтобы подтвердить факт отсутствия у него денег, достал свой сотовый телефон, открыл приложение «Сбербанк» и показал ему (ФИО2) и А. что на счету его банковской карты действительно нет денежных средств. Затем С.Д. положил свой сотовый телефон на стол, за которым они все сидели, не заблокировав при этом экран телефона, и вышел из комнаты. А., находившийся в сильном опьянении, сел на диван в этой же комнате и стал смотреть телевизор. В этот момент он (ФИО2), видя, что А. не обращает на него внимание, взял сотовый телефон С.Д. с открытой страницей приложения «Сбербанк» и зашел на вкладку «Кредиты», решив попробовать оформить кредит на С.Д., а в случае одобрения кредита перевести деньги со счета С.Д. на другой счет через приложение «Сбербанк», чтобы в дальнейшим снять деньги и потратить их на покупку спиртного. Во вкладке «Кредиты» приложения «Сбербанк» С.Д. предлагалось оформить кредит на сумму 100 000 рублей, он при помощи соответствующих манипуляций подтвердил намерение получить кредит с оформлением страховки. В течении 1 минуты в приложении «Сбербанк» пришло сообщение, что одобрен кредит на сумму 126 837 рублей 05 копеек. Он понимал, что выданные в качестве кредита денежные средства будут находится на банковском счете С.Д. и будут принадлежать последнему, а также, что все обязательства по оплате кредита будут лежать на С.Д., так как сам он погашать кредит за С.Д. не планировал. С.Д. не просил оформлять на его имя никаких кредитов и не давал разрешение снимать с его счета какие-либо денежные средства. Увидев, что на счете С.Д. появилась сумма 126 837 рублей 05 копеек, он с целью хищения принадлежащих последнему денежных средств через приложение «Сбербанк» в телефоне С.Д. перевел деньги со счета С.Д. в сумме 100 000 рублей на банковский счет своей бывшей сожительницы Г.Е. по номеру её телефона №, к которому был привязан её счет. Затем, что бы С.Д. не заметил факт оформления кредита и последующего хищения денежных средств, он удалил с экрана телефона приложение «Сбербанк» и положил телефон на стол. В этот же день, 20 января 2023 года, около 14 часов 00 минут он приехал на работу к Г.Е., которая работает в магазине «Аникс» по адресу <адрес>, и сказал ей, что по ошибке на её банковскую карту перевели деньги его друга в сумме 100 000 рублей. По его просьбе Г.Е. передала ему свою банковскую карту, с которой он затем снял в банкомате, находящимся в ТЦ «Мария-Ра» по адресу <адрес>, денежные средства в сумме 73 000 рублей, ещё 2500 рублей положил себе на счет абонентского номера № а денежные средства в сумме 50 рублей и 5000 рублей перевел на счет своей знакомой К.Т.. Оставшуюся сумму 19 450 рублей он оставил на счете указанной банковской карты Г.Е., для того, что бы приобрести ей дрова и уголь. После этого он вернул банковскую карту Г.Е., а сам вновь поехал на квартиру к С.Д.. Там он увидел, что С.Д. и А. вновь приобрели спиртное и распивают его. Он достал из кармана своей одежды деньги в сумме 73 000 рублей, которые в присутствии А. отдал С.Д., пояснив, что их кто-то по ошибке перевел на банковский счет Г.Е.. С.Д. взял у него эти деньги и положил их в комод в своей комнате. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, когда у них вновь закончилось спиртное, С.Д. достал часть возвращенных ему денег из комода, они пошли в магазин, где купили спиртное и продукты питания, за которые рассчитался С.Д., вернулись к последнему домой, где продолжили распивать спиртное. В это время в гости к С.Д. пришел В.В., после чего они все поехали в сауну «Тет-а-тет». За аренду сауны, спиртное и продукты питания рассчитывался также С.Д.. После продолжительного пребывания в сауне В.В. и С.Д. поехали домой, а он (ФИО2) и А. остались в сауне, так как время аренды сауны было проплачено С.Д. заранее.
(том №, л.д.№)
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 воспроизвел изложенные выше показания.
(том №, л.д.№)
Из протокола явки с повинной ФИО1 от 01 февраля 2023 года следует, что последний 20 января 2023 года в квартире по адресу <адрес> через приложение «Сбербанк» в телефоне своего знакомого С.Д. оформил заявку на кредит, после чего перевел 100 000 рублей из общей суммы полученного на имя С.Д. своей гражданской жене.
(том № л.д№
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил изложенные выше показания, данные им на стадии предварительного расследования; пояснил, что совершил кражу под влиянием алкогольного опьянения.
Кроме признательных показаний обвиняемого ФИО1, его вина в совершении кражи принадлежащих С.Д. денежных средств подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, потерпевший С.Д. в судебном заседании, а также в ходе допросов на стадии предварительного расследования (том №, л.д.№) показал, что 20 января 2023 года в первой половине дня у себя дома по адресу <адрес> распивал спиртное со своими соседями по общежитию Андреем (фамилия которого, как он в дальнейшем узнал – ФИО2) и А. Когда спиртное закончилось и встал вопрос о дальнейшей покупке алкоголя, он взял свой сотовый телефон, зашел в приложение «Сбербанк» и продемонстрировал ФИО2 и А. что на его счету действительно нет денег. Затем он, не закрыв приложение «Сбербанк», положил свой сотовый телефон на стол, за которым сидели ФИО2 и А. а сам пошел к соседям, что бы занять деньги на спиртное. Через некоторое время он вернулся, ФИО2 в комнате уже не было, а А. сидел на диване. Затем в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут вернулся Андрей, достал из кармана своей одежды пачку купюр различного достоинства и передал ему, при этом сказав, что это его (С.Д.) деньги. Он (С.Д.) находился в состоянии алкогольного опьянения и не понимал, о чем идет речь, а просто положил деньги в комод. Через некоторое время в этот же день к нему в комнату пришел В.В., который также проживает в их доме. Тогда он взял из денег, которые ему отдал ФИО2, около 5 000 рублей, они сходили в магазин, купили еще спиртное и продукты питания, после чего продолжили распивать спиртное у него в комнате, а затем все вчетвером поехали в сауну. Для поездки в сауну он взял из комода все оставшиеся деньги, какая именно там была сумма, не знает, так как не считал. Сколько времени они провели в сауне, и кто расплачивался там, он не помнит, так как находились в сильном алкогольном опьянении. Из сауны он уехал на такси с В.В.. 22 января 2023 года он заметил, что на его сотовом телефоне отсутствует приложение «Сбербанк». Переустановив данное приложение, он в «личном кабинете» обнаружил, что на его имя оформлен кредит в сумме 126 837 рублей 05 копеек. Он данный кредит не оформлял и никого не просил оформить. Просмотрев истории операций, он увидел, что 20 января 2023 года был оформлен кредит, и в этот же день был осуществлен перевод с его банковского счета денег в сумме 100 000 рублей, получателем которого являлась Г.Е.Г., карта №, абонентский номер, привязанный к карте – №, комиссия за перевод была взята в сумме 588 рублей 80 копеек. Также была зафиксирована попытка перевода денежных средств в сумме 30 000 рублей на того же получателя Г.Е. <адрес> остальные операции по карте были совершены им самим (С.Д.). Женщину с анкетными данными Г.Е.Г. он не знает. В дальнейшем в ходе расследования выяснилось, что данное преступление было совершено ФИО2. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 100 000 рублей, который является для него значительным. Кроме того, из-за действий подсудимого ФИО2 он теперь вынужден выплачивать банку сумму кредита с процентами.
Свидетель В.В. в ходе допроса на стадии предварительного расследования показал, что проживает по адресу <адрес> соседству с ним проживает С.Д. 20 января 2023 года в вечернее время в комнате у С.Д. он распивал спиртное вместе с самим С.Д., ФИО1 и мужчиной по имени А. (фамилию не знает). В процессе употребления алкоголя он у кого-то из присутствующих увидел деньги, которые они все вместе пересчитывали, там было 29 000 рублей. В тот момент он решил, что эта заработная плата А. Затем кто-то предложил съездить в сауну, все согласились. Они вчетвером поехали в сауну «Тет-а-тет», кто за все расплачивался, он не видел. Лично у него денег не было. Около 03 часов 00 минут 21 января 2023 года он и С.Д. уехали из сауны домой, за такси рассчитывался С.Д.. ФИО2 и А. остались в сауне. О том, что с банковского счета С.Д. похитили деньги, он узнал позже от сотрудников полиции.
(том №, л.д.№)
Свидетель Г.Е. в ходе допроса на стадии предварительного расследования показала, что ранее с 2019 года сожительствовала с ФИО1 У неё имеется сотовый телефон с абонентским номером 8 №, оформленным на её имя. Также у неё в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №, банковский счет которой привязан к указанному абонентскому номеру. 20 января 2023 года в 12 часов 12 минут ей на телефон пришло смс-сообщение с номера 900 о том, что ей на счет поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей от С.Д.С. Она с таким человека не знакома. Затем в этот же день около 14 часов 00 минут к ней на работу приехал ФИО1 и пояснил, что ей ошибочно перевели деньги, которые нужно вернуть. Она отдала свою банковскую карту ФИО2, и тот ушел в банкомат. Затем ей на телефон пришли сообщения о банковских операциях, из которых следует, что ФИО2:
произвел два денежных перевода по номеру телефона (который она не запомнила), в сумме 50 рублей и 5000 рублей;
перевел на свой абонентский № сумму 2500 рублей;
снял в банкомате наличные денежные средства в сумме 73 000 рублей.
Затем ФИО2 вернулся и отдал ей банковскую карту. На вопрос, почему на её банковской карте остались еще денежные средства в сумме 19 450 рублей, которые ей не принадлежат, ФИО2 ответил, что эти деньги он занял у своего знакомого на 2 месяца, на покупку дров и угля. Указанную сумму 19 450 рублей она с разрешения ФИО2 через несколько дней действительно потратила на покупку угля и дров. 25 января 2023 года от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО2 похитил чужие денежные средства с банковского счета, и перевел эти деньги в сумме 100 000 рублей на её счет.
(том №, л.д.№)
Свидетель К.Т. в ходе допроса на стадии предварительного расследования показала, что ФИО1 и С.Д. являются её знакомыми. У неё ранее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которую она утеряла в феврале 2023 года. 20 января 2023 года около 14 часов 00 минут ей позвонил ФИО2 и сказал, что сейчас переведет ей деньги на покупку духов, сразу после чего ей на указанную выше банковскую карту поступили денежные суммы 5 000 рублей и 50 рублей. В дальнейшем, в феврале 2023 года, С.Д. ей рассказал, что ФИО2 оформил на него (С.Д.) кредит и похитил полученные в качестве кредита деньги в сумме 100 000 рублей.
(том №, л.д№)
Из протокола осмотра места происшествия от 25 января 2023 года следует, что потерпевшим С.Д. были выданы скриншоты с экрана сотового телефона, копия истории операции по дебетовой карте за период с 20 января 2023 года по 21 января 2023 года, а также копия справки о задолжности заемщика по состоянию на 25 января 2023 года.
(том №, л.д.№)
Протокол осмотра места происшествия от 14 марта 2023 года, с прилагающейся фототаблицей, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – в комнате по адресу <адрес>; в ходе ОМП изъяты принадлежащие С.Д. сотовый телефон «Samsung» и банковская карта «МИР»
(том № л.д.№)
Согласно протокола выемки от 14 марта 2023 года, у свидетеля Г.Е. изъяты:
- банковская карта ПАО «Сбербанк» №,
- выписка но счету дебетовой карты №,
- сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
- скриншот с адресом ПАО «Сбербанк»
- сотовый телефон «РОСО»
(том № л.д.№)
Из содержания мобильного приложения «Сбербанк», установленного в принадлежащем потерпевшему С.Д. сотовом телефоне «SAMSUNG», следует, что 20 января 2023 года на имя заемщика «С.Д.С.» был оформлен кредит; первоначальная сумма кредита 126 837 рублей 05 копеек зачислена на счет заемщика № по карте №. Далее 20 января 2021 года имеют место перечисления с данного счета заемщика: клиенту Сбербанка «Г.Е.Г.» 30 000 рублей (операция не выполнена); клиенту Сбербанка «Г.Е.Г.» 100 000 рублей.
Аналогичные сведения содержатся в истории по дебетовой карте С.Д. за период с 20 января 2023 года по 21 января 2023 года, в справке о задолжности заемщика С.Д. за 25 января 2023 года, в выписке о движении денежных средств по карте № за период с 19 января 2023 года по 23 января 2023 года
(том №, л.д.№)
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего С.Д., свидетелей обвинения Г.Е., В.В., К.Т., а также признательных показаний обвиняемого ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника, и подтвержденных в судебном заседании, поскольку все эти показания последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им.
Все изложенные выше доказательства являются допустимыми, так как они были добыты законным путем, в связи с чем, суд полагает необходимым положить эти доказательства в основу приговора.
ФИО1 в ходе совершения кражи денежных средств С.Д. осознавал фактический характер своих действий, а именно - что его действия по изъятию денежных средств потерпевшего являлись незаконными, тайными и безвозмездными; при этом подсудимый преследовал корыстную цель. Дальнейшие действия обвиняемого ФИО1 в отношении похищенных у С.Д. денежных средств в общей сумме 100 000 рублей, в том числе, частичный возврат денег потерпевшему С.Д. после их хищения, не влияет на квалификацию совершенного ФИО1 деяния, поскольку являются избранным подсудимым способом распоряжения похищенными денежными средствами.
Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «совершенной с банковского счета» является доказанным, поскольку судом установлено, что принадлежащие С.Д. денежные средства в сумме 100 000 рублей были похищены подсудимым ФИО1 путем их перечисления с банковского счета, открытого на имя потерпевшего С.Д., на счет банковской карты сожительницы ФИО1 – Г.Е.
Вменение ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом требований закона, соотношения суммы причиненного ущерба и материального положения потерпевшего С.Д. на момент совершения кражи, также является обоснованным.
Таким образом, анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
При избрании вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление имущественной направленности. На учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит; администрацией сельсовета по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается и учитывается следующее: признание обвиняемым своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной; <данные изъяты>; действия подсудимого, направленные на заглаживание причиненного вреда путем частичного возврата похищенных денежных средств потерпевшему и принесения извинений потерпевшему.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимому каких-либо иных обстоятельств, у суда не имеется.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку судом установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается совокупностью показаний его самого, потерпевшего С.Д., свидетеля ФИО5 этом подсудимый в судебном заседании пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы инкриминируемое ему преступление. Таким образом, проанализировав перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно алкогольное опьянение ФИО1 снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения, тем самым, способствовало совершению преступления.
Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого, степени общественной опасности им содеянного и характере совершенных действий, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, суд считает, что цели исправления ФИО1 в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с применением условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ст.132 УПК РФ, с учетом возраста, физического состояния подсудимого и его материального положения, отсутствия обстоятельств, освобождающих от обязанности выплаты процессуальных издержек, понесенные государством процессуальные издержки по оплате труда адвоката, на стадии предварительного расследования (10 258 рублей) и судебного разбирательства (7 472, 70 рублей), подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
Установить условно осужденному ФИО1 обязанности:
не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом;
не покидать жилое помещение по месту постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 06 часов;
не посещать заведения общественного питания, осуществляющие торговлю алкогольной продукцией на розлив.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, сотовый телефон «РОСО» - оставить по принадлежности у свидетеля Г.Е.;
выписку по счету дебетовой карты№, сведения о наличии счетов на Г.Е., скриншот с адресом ПАО «Сбербанк», скриншоты с сотового телефона С.Д., историю операций по дебетовой карте С.Д., выписку о движении денежных средств по карте №, выписку по дебетовым и кредитным картам С.Д., выписку из лицевого счета С.Д. -хранить в материалах уголовного дела
сотовый телефон марки «SAMSUNG», банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – оставить по принадлежности у потерпевшего С.Д..
Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства сумму процессуальных издержек по оплате труда адвоката в размере 17 730 рублей 70 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Южанинов М.Б.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>