УИД 77RS0006-02-2022-014140-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5379/22 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 25.05.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк», реорганизованным в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» с переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства, и ответчиком был заключен кредитный договор <***>(4406845796) на следующих условиях: сумма кредита – сумма, процентная ставка – 27,00%/21,5% годовых по безналичным/наличным, срок кредита - 120 месяцев. Ответчиком было допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по Кредитному договору. Согласно расчету истца, размер задолженности по состоянию на 25.10.2022 года составляет сумма, из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – иные комиссии, сумма – неустойка на просроченную ссуду. В адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие сторона на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.05.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк», реорганизованным в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» с переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства, и ответчиком был заключен кредитный договор <***>(4406845796) на следующих условиях: сумма кредита – сумма, процентная ставка – 27,00%/21,5% годовых по безналичным/наличным, срок кредита - 120 месяцев.

Ответчиком было допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по Кредитному договору.

Согласно расчету истца, размер задолженности по состоянию на 25.10.2022 года составляет сумма, из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – иные комиссии, сумма – неустойка на просроченную ссуду.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, следовательно, с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельства, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 11 января 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская