Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 января 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Барановой Е.А.

при секретаре Кумаховой Р.А.,

с участием: истца ФИО2,

представителя истца ФИО3 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика ФИО1, ее представителя ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО1, третье лицо – <данные изъяты>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, №. Указанная квартира расположена в одноэтажном жилом доме, состоящим из 5 блоков, предназначенных для проживания одной семьи, каждый из которых является самостоятельной квартирой, также истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ выбрана непосредственная форма управления домом, эксплуатацию и ремонт сетей и сооружений несет потребитель. Каждый собственник должен получить технические условия на водоснабжение и водоотведение квартиры, выполнить проект и заключить договор с ресурсоснабжающей организацией. На придомовой территории к <адрес> находится колодец, построенный в ДД.ММ.ГГГГ г. в непосредственной близости к дому, который ни разу не ремонтировался, трубы, находящиеся в нем, аварийные и подлежат только полной замене с новым оборудованным колодцем. В ДД.ММ.ГГГГ года отвод от трубы к <адрес> прорвало, что привело к затоплению придомового участка, а также подполья <адрес>, часть трубы вырезали, так как она не подлежала ремонту и соеденили временным шлангом. Заключением комиссии экспертов № по результатам судебной экспертизы по делу № установлено, что согласно СП 31.1330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" врезка <адрес> сетям водоснабжения выполнена с нарушениями и являются аварийными. Из-за отказа ФИО1 провести водопровод по участку к <адрес> истцы не могут отремонтировать свой ввод, из-за чего трубы постоянно протекают и в подполье стоит сырость и невыносимый запах, в следствии чего развился грибок и истцы постоянно болеют. Также отсутствует нормальный напор воды, летом вода нагревается до 50 градусов и колонка от перегрева постоянно отключается. Придомовую территорию истцы не могут забетонировать, т.к. постоянно приходится раскапывать, что создает грязь и необходимость посыпать щебень, грунт влажный, фундамент просел, что явилось причиной трещин на пристрое, это ведет к расходам на восстановление и материальному ущербу. Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в суд.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истцы просят обязать ответчика устранить препятствия в пользовании придомовым земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в 15-дневый срок со дня вступления решения суда в законную силу, путем переноса трубы холодного водоснабжения и канализации на придомовой участок <адрес>. Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>., возложить судебные расходы на ответчика.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено <данные изъяты>».

В судебном заседании истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах истца ФИО3, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица в судебном заседании в вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, приобретенная у ФИО7 и ФИО8

ФИО1 принадлежит <адрес> на основании договора о передаче в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> утверждено мировое соглашение по иску ФИО7 и ФИО8 к ФИО1, <данные изъяты>» об устранении препятствий и встречному иску ФИО1 к ФИО7 и ФИО8 об определении порядка пользования земельным участком.

Согласно определению стороны определили порядок пользования земельным участком, прилегающим к квартирам № <адрес> в <адрес> следующим образом: в границах земельного участка к дому № по <адрес> в <адрес> для оборудования отдельных входов и въездов от угла двора по фасадной стороне со стороны поликлиники отступают от тротуара в глубь двора на 6 метров и устанавливают забор за свой счет из металлических заборных секций шириной <данные изъяты> и длиной вглубь <данные изъяты> метров, отступив от окон <адрес> сторону границы с поликлиникой <данные изъяты>. Со стороны границы с поликлиникой оборудуют отдельный въезд и вход на земельный участок, прилегающий к <адрес>, принадлежащей ФИО1 Также ФИО9 отказывается от пользования сараем, оставшемся на земельном участке, прилегающим к <адрес>, и обязуется не чинить препятствий Гунченко в строительстве пристройки.

ФИО8 и ФИО7 обязуются не чинить препятствий ФИО1 в возведении ею пристроек и гаражей на определенном ей в пользований земельном участке, прилегающим к <адрес>.

ФИО7 и ФИО8 обязуются установить забор и ворота между участками в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. иск ФИО2 и ФИО3 о признании дома брокированной застройкой, прекращении общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка и признании права собственности удовлетворен частично.

Суд признал <адрес> указанном доме домом блокированной застройки, в остальных требованиях отказано.

Данное решение оставлено в силе кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок, на котором располагается дом <адрес> по указанному адресу, принадлежит на праве общей долевой собственности пропорционально общей площади занимаемых помещений: ФИО3, ФИО2, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени все жильцы указанного дома производят оплату за отпуск питьевой воды и прием сточных вод на основании договоров с <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и <данные изъяты>» заключен договор на отпуск питьевой воды и приема сточных вод № от <адрес>

Согласно п.3.1.3 данного договора водоснабжающая организация обязана своевременно принимать меры по ликвидации аварий и повреждений в пределах границ эксплуатационной ответственности.

Таким образом установлено, что за целостность, исправность и надлежащее состояние водопроводных труб до распределительного колодца во дворах домов ответственность несет водоснабжающая организация, а далее - владельцы квартир.

Также установлено, что ФИО17 <адрес>. обращалась к начальнику <данные изъяты> с просьбой оказать содействие в замене отрезка резинового шланга в водопроводном колодце между <данные изъяты>

Письмом <данные изъяты>» от <адрес>. ответчику сообщено, что организацией эксплуатируется магистральный трубопровод сетей водоотведения, распологающийся под проезжей частью <адрес> сети на балансе организации не числятся, мероприятия по передаче указанного трубопровода третьим лицам не проводились.

Установлено, что <данные изъяты> ФИО14 обращалась в Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования <адрес> с заявлением от имени собственников квартир домов № по <адрес> в <адрес> и других, содержащим просьбу принять на баланс муниципального образования <адрес> водопроводные сети, на что фактически получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Из полученного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью и.о. заместителя директора департамента следует, что водопровод и канализация, подходящие к домам по <адрес>, находятся на балансе Краснодарского территориального участка <данные изъяты>» и городу не передавались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14, являющаяся председателем ТОС дома по <адрес>, показала суду, что сеть водоснабжения по указанному адресу находится на балансе <данные изъяты>», в адрес данной организации администрацией муниципального образования <адрес> направлялись письма о необходимости проведения ремонта труб, поскольку они находятся в аварийном состоянии, но никаких действий <данные изъяты>» не предпринято, в связи с чем самовольный ремонт, либо перенос труб водоснабжения является незаконным.

В пояснительной записке ФИО14, составленной в рамках переписки с <данные изъяты> указано, что земля и все строения принадлежали <данные изъяты>). Все работы строительные и коммуникационные руководство <данные изъяты> проводило самостоятельно на территориях, принадлежащих <данные изъяты> Все коммунальные услуги жителям жилого фонда краснодарского отделения <данные изъяты> также предоставлялись службами структурных подразделений СКЖД (вода, прием сточных вод, электроэнергия).

Водопроводные трубы не меняли с момента их монтажа, находятся в аварийном состоянии. Ни один жилец дома не вправе самостоятельно проводить ремонт общедомового водопровода, так как все аварийные ситуации устраняют работники <данные изъяты> (структурное подразделение краснодарского отделения <данные изъяты> Жильцы домов обязаны предоставлять доступ во дворы работникам <данные изъяты> для устранения порыва в трубах или прочистки засоров в трубах водоотведения.

Квартиры в <данные изъяты> были переданы жильцам безвозмездно, земля несколько раз передавалась в муниципальную собственность и вновь возвращалась СКЖД. В настоящее время большая часть земельных участков по улице оформлена в собственность (дома: №). Оплату по всем коммунальным услугам, кроме воды, все жильцы производят в городские организации, но обслуживание и ремонт водопровода, канализации и электропроводки осуществляют службы <данные изъяты> у которых эти сети находятся на балансе, что подтверждается ответами из администрации <адрес>, куда жильцы много раз обращались с коллективными письмами по поводу ремонта и замены труб водопровода и водоотведения.

На каждом земельном участке, прилегающем к каждому одноэтажному многоквартирному дому по улице находится от двух до четырех-пяти колодцев. Самостоятельно переносить ни трубы ни колодцы никто из жильцов не имеет права.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО14 у суда не имеется, поскольку свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ее показания логичны, последовательны, а также не противоречат материалам дела.

Согласно отзыву третьего лица <данные изъяты> обеспечивают содержание водопроводных и канализационных сетей, в границах балансовой принадлежности в исправном состоянии, не допуская негативных последствий для социально-значимых слоев населения, жителей города Краснодара, согласно абз. 23 пп.1 п. 1 Постановления Администрации МО город Краснодар от 13 сентября 2013г. № 6972 «Об определении гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории МО город Краснодар» - Северо- Кавказская дирекция по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (<адрес> зона деятельности: территория муниципального образования город Краснодар, в границах комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, находящихся в пределах балансовой принадлежности водопроводных сетей такой организации и предназначенных для водоснабжения, а именно для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды, включая сети иных организаций, технологически присоединенных к таким сетям (за исключением сетей и объектов, относящихся к зоне деятельности других гарантирующих организаций, указанных в настоящем постановлении) (абзац введен Постановлением администрации МО город Краснодар от 15.05.2014г. № 3124; в ред. Постановлений администрации МО город Краснодар от 17.03.2017г. № 1012, от 11.01.2019г. № 83, от 08.06.2021г. № 2305).

На странице 14 технического паспорта указана часть водопровода <данные изъяты>, пролегающего по <адрес>, ориентиром выступает дом №, схематично видно подключение самостоятельного трубопровода к магистрали водопровода третьего лица (диаметр 150 мм) - жилых домов ведущих к домовладению населения. Это означает, что <данные изъяты> может оказывать услуги по водоснабжению в границах расположения только своих водопроводных сетей, являющихся собственностью <данные изъяты>». При заключении договоров с жителями города, как социально значимых слоев населения, в каждом договоре, схематично отражена точка подключения трубопровода (балансовое разграничение). Трубопровод, ведущий к жилым помещениям, а также трубопровод, расположенный в обеспечение коммунальным ресурсом жильцов домовладения (общедомовое имущество) не может иметь отношения к балансовой принадлежности <данные изъяты> соответственно ответственности по их содержанию/размещению нести не может.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год договор на поставку питьевой воды и прием сточных вод между ответчиком и третьим лицом был заключен. По настоящую дату ресурс по водоотведению не оказывается согласно Постановлению администрации МО город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГг. N № Точка подключения к магистрали водопровода <данные изъяты>» установлена выдачей технических условий на дату возведения жилого дома. Трубопровод, идущий к жилым помещениям истца и ответчика является общедомовым имуществом собственников жилья.

В целях определения технического состояния наружных сетей водоснабжения и водоотведения, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизе, выводы которой изложены в заключении <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., техническое состояние подводящего трубопровода к квартирам № и № оценивается экспертом как предельное состояние - состояние объекта, при котором его дальнейшая эксплуатация недопустима или нецелесообразна либо восстановление его работоспособного состояния невозможно или нецелесообразно.

Препятствий в пользовании придомовым участком сети водоснабжения к <адрес> не обнаружено. Территория земельного участка, на котором расположен спорный колодец, на момент осмотра не затоплена, провалы грунта, являющихся следствием подтопления территории отсутствуют. Водопроводный смотровой колодец расположенный на участке прилегающем к <адрес> находится в разрушенном состоянии. Отсутствует крышка люка. Во избежание попадания дождевой воды, мусора, грязи и возможного падения жителей <адрес> внутрь колодца, его необходимо отремонтировать и накрыть крышкой.

Для переноса наружных сетей водоснабжения к <адрес> (отдельная врезка к общей трубе диаметром <данные изъяты> принадлежащей «Водоснабжающей организации»), от колодца <данные изъяты> необходимо выполнить следующие виды работ:

1) Заказать документацию: прокладка труб производится в соответствии с проектом производства работ, разработанным на основе рабочей документации проекта и действующих норм.

2) Земляные работы по разработке траншей и котлованов производятся в соответствии с правилами производства и приёмки земляных работ с соблюдением требований пункта VII приказ МинТруда России от 11.12.2020г.

3) Перед укладкой трубы, соединительные детали и элементы тщательно осматриваются с целью обнаружения трещин, сколов, глубоких надрезов, проколов, и других повреждений защитной оболочки.

После гидравлического испытания трубопровода производится его засыпка и уплотнение мест стыков с последующей равномерной засыпкой траншеи экскаватором слоем местного грунта толщиной <данные изъяты> с разравниванием грунта вручную.

Учитывая изношенное состоянием подающей водопроводной трубы к дому №, по <адрес>, ржавые стенки трубы лежащие в земле без защитного футляра будут разрушаться, ржаветь и дальше, появятся свищи, трещины, вследствие чего вероятны аварийные утечки воды из подающей ржавой трубы, попадание земли и посторонних частиц в водопроводную воду, ухудшая ее качество (нарушение ГОСТ 51232-98 вода питьевая), возможно ослабление напора воды в трубопроводе из за его засорения, а также подмывание грунта на территории всего земельного участка по адресу: <адрес>, так как подающая труба проходит по всему земельному участку. Пострадать могут все собственники жилых помещений <адрес>.

Устранение недостатков состояния наружных сетей водоснабжения без переноса коммуникаций возможно, путем полной замены подающей стальной трубы находящейся в недопустимом состоянии и проходящей по всей территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу : <адрес>, начиная от врезки в общую трубу диаметром 100 мм, расположенную в колодце <данные изъяты> на проезжей части <адрес> на замену этой общей подающей трубы разделить равномерно между всеми подключенными к ней потребителями.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения.

Суд считает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного дополнительного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оснований для проведения повторной (дополнительной) экспертизы по делу суд не усматривает. Кроме того, допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО15 дала все необходимые разъяснения относительно выводов проведенного исследования.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. председателю <данные изъяты> следует, что ФИО2 были выданы технические условия №/СКДТВ от ДД.ММ.ГГГГ. на водоснабжение и водоотведение <адрес>. Точка подключения определена в колодце № магистрального водопровода по <адрес>, балансовой принадлежности СК ДТВ. В <адрес> ФИО2 была произведена попытка незаконного подключения к сети водоснабжения ж.д. поликлиники станции <адрес>, которая была предотвращена. Сети водопровода бывшей ж.д. поликлиники на балансе <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку обстоятельства, изложенные стороной истцов, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доводы ФИО2, ФИО3 также опровергнуты выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК РФ).

Кроме того, как установлено судом, на момент вынесения решения суда обязанность по оплате экспертизы не исполнена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с истцов оплату за производство судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО2 и ФИО3 к ФИО1, третье лицо – <данные изъяты>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в равных долях в пользу <данные изъяты>» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено 26.01.2023г.