Дело №12-27/2023

24MS0016-01-2023-001054-40

РЕШЕНИЕ

Революции улица, д.11

с.Большой Улуй, Красноярский край 30 августа 2023 года

Судья Большеулуйского районного суда Красноярского края Бардышева Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйском районе Красноярского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить, утверждая, что административного правонарушения не совершал, а обжалуемое постановление основано на недостоверных и недопустимых доказательствах.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 , его защитник Бакайкина А.С. о месте, дате и времени рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитника.

Потерпевшая ФИО3 , её представитель ФИО4 относительно жалобы возражали, полагали вынесенное мировым судьёй постановление о назначении административного наказания ФИО1 законным и обоснованным.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования составляет 10 суток со вручения или получения копии постановления и подлежит исчислению со дня, следующего за днем получения постановления. С жалобой на постановление о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ. Срок для подачи настоящей жалобы на постановление мирового судьи соблюдён.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные положения при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были соблюдены.

Установленные мировым судьёй обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прокурора Большеулуйского района Красноярского края в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут ФИО1 на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 , действуя умышленно и вопреки принятым нормам нравственности и морали, в присутствие ФИО5 высказал слова оскорбления в отношении сторожа-вахтера ФИО6 , допустив в её адрес грубую нецензурную брань, чем унизил её честь и достоинство (л.д.1-2);

- показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте на проходной в администрации Большеулуйского района, в 12 часов 20 минут мимо неё проходил ФИО1 , которому она сделала замечание на то, что он с силой ударил по турникету, на что ФИО1 высказал в её адрес слова нецензурной брани;

- показаниями свидетеля ФИО5 , пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут она находилась на пропускном пункте здания администрации Большеулуйского района у турникета совместно с ФИО3 , которая является её сменщицей по работе, когда проходящий через турникет ФИО1 резко открыл турникет, отчего тот зашатался, ФИО6 попросила ФИО1 быть аккуратнее, в ответ ФИО1 высказал в адрес ФИО6 слова нецензурной брани.

Перечисленные доказательства получили оценку мировым судьёй по правилам ст.26.11 КоАП РФ как относимые, достоверные, которые в своей совокупности явились достаточными, позволяющими установить, что ФИО1 нанёс оскорбление ФИО6

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором Большеулуйского района Красноярского края в рамках полномочий, предоставленных ему ст.28.4 КоАП РФ. Обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй в рамках полномочий, предоставленных ей ст.23.1 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой доказательств мировым судьей при рассмотрении настоящей жалобы нет никаких оснований. Вопреки утверждениям в жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшая и свидетель мировым судьей были допрошены с соблюдением требований КоАП РФ, после их предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Тот факт, что мировым судьей свидетелю не были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации о возможности не свидетельствовать против себя лично и своих близких родственников, на оценку доказательства в виде показаний свидетеля не влияет, поскольку вопросов относительно свидетеля и её близких родственников ей не задавалось. Кроме того, в материалах дела содержится протокол разъяснения прав свидетелю ФИО5 , в котором содержится, в том числе, разъяснение свидетелю ФИО5 положений ст.51 Конституции Российской Федерации, с чем она имела возможность ознакомится при подписании данного документа. Положения ст.51 Конституции Российской Федерации были разъяснены свидетелю и при отобрании у неё объяснений ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что свидетель в достаточной степени была осведомлена о возможности не свидетельствовать против себя лично и своих близких родственников.

Свидетель ФИО5 была допрошена судом и при рассмотрении настоящей жалобы, она подтвердила свои показания о том, что слышала оскорбление, высказанное в нецензурном выражении ФИО1 в адрес ФИО3 в ответ на сделанное ею ФИО1 замечание.

Ни мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящей жалобы не установлено наличие оснований для оговора ФИО1 как со стороны потерпевшей ФИО3 , так и со стороны свидетеля ФИО5 Доводы жалобы о том, что потерпевшая и свидетель находятся в дружеских отношениях, что они заинтересованы в исходе рассмотрения дела, не имеют под собой никаких оснований.

Тот факт, что на видеозаписи события административного правонарушения, подтверждающей его место и время, на которой ФИО1 не оспаривает собственного изображения, видно, что ФИО1 минует проходную, где в тот момент находились потерпевшая ФИО3 и свидетель ФИО5 , не оборачиваясь к потерпевшей и не вступая с ней в диалог, не опровергает иных доказательств о высказанном оскорблении, которое не обязательно должно сопровождаться такими движениями.

Мировым судьёй на основании имеющихся в деле доказательств с достоверностью установлено, что во фразе, высказанной ФИО1 в адрес потерпевшей, использованы слова, выражающие явно неприличную форму, связанные с отрицательной оценкой личности, адресованные конкретному лицу, что характеризует данные действия как оскорбительные и недопустимые в любой ситуации. Они противоречат как нормам русского литературного языка, так и общепринятым нормам этикета и морали. Оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи у суда при рассмотрении жалобы не имеется.

Мировым судьей действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела мировой судья установил отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельство в виде наличия у ФИО1 малолетнего ребенка. Иных обстяотельств, влияющих на назначение административного наказания при рассмотрении жалобы не установлено. С учетом характера совершенного административного правонарушения мировой судья обоснованно назначил наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах, выбранный вид наказания соответствует санкции нормы. Назначенное мировым судьёй наказание является законным, обоснованным и в полной мере отвечающим цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, который составляет девяносто календарных дней.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитнике.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении правонарушения отсутствуют, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с пунктом 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку обжалуемое постановление мировым судьей вынесено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, жалоба ФИО1 на постановление о назначении административного наказания удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйском районе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: