Дело № 2 - 86/2025
03RS0015-01-2024-005911-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават 23 января 2025 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Китаниной Н.П.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей, указав в обоснование своего заявления, что 00.00.0000 в 14:27 часов в районе (адрес) произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО3, и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего ФИО5 Причиной совершения указанного ДТП стало нарушение водителем ФИО3 требований ПДД РФ. Признав указанное происшествие страховым случаем ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 210523,60 руб. После получения претензии ФИО5 страховщиком произведена дополнительная выплата в размере 16010,17 руб. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 00.00.0000 № ... в удовлетворении требований ФИО5 о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг курьера, юридических услуг отказано. Согласно экспертного заключения ... от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 289100 руб. На основании изложенного ФИО5 просила взыскать со САО «ВСК» невыплаченное страховое возмещение в размере 156212,61 руб., неустойку, расходы по направлению заявления о наступлении страхового случая 393 руб., расходы на отправление досудебной претензии 385,08 руб., компенсацию морального вреда, штраф, а также понесенные судебные расходы.
Определением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 прекращено производство по гражданскому делу в части требований о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Истец, финансовый уполномоченный, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, доказательств наличия уважительной причины неявки суду не предоставили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Представитель истца ФИО1 в суде заявленные исковые требования в части взыскания расходов по направлению заявления о наступлении страхового случая, расходов на отправление досудебной претензии и понесенных судебных расходов поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель САО «ВСК» ФИО2 в суде возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на надлежащее исполнение страховщиком обязательств по данному страховому случаю.
Третье лицо ФИО3 в суде вину в рассматриваемом ДТП не оспаривал, указав, что его гражданская ответственность была застрахована, в связи с чем обязанность по возмещению причиненного ущерба возлагается на страховщика.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 00.00.0000 в 14:27 часов в районе (адрес) произошло ДТП, с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО3, и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего ФИО5
Причиной совершения указанного ДТП стало нарушение водителем ФИО3 требований ПДД РФ, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
Из материалов гражданского дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ..., была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ ..., гражданская ответственность ФИО5 в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ ....
Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
00.00.0000 ФИО5 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы.
Заявление о наступлении страхового случая направлено в адрес страховщика почтовым отправлением, в связи с чем истцом понесены расходы в размере 393 руб., что подтверждается кассовым чеком ( т. 1 л.д. 15) и описью вложения в ценное письмо.
Признав заявленное событие страховым случаем САО «ВСК» 00.00.0000 произвело выплату страхового возмещения в размере 210523,60 руб., что подтверждается платежным поручением .... В состав указанной выплаты страховщиком включены стоимость восстановительного ремонта 150846,68 руб., сумма утраты товарной стоимости 59676,92 руб.
00.00.0000 САО «ВСК» получена претензия ФИО5 с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, а также неустойки и понесенных расходов на оплату юридических услуг.
Претензия, датированная 00.00.0000, направлена истцом в адрес страховщика почтовым отправлением, в связи с чем ФИО5 понесены расходы в размере 385,08 руб., что подтверждается кассовым чеком ( т. 1 л.д. 24) и описью вложения в ценное письмо.
По результатам рассмотрения претензия потерпевшего, а также проведения дополнительных экспертных исследований САО «ВСК» 00.00.0000 произведена дополнительная выплата в размере 16010,17 руб., что подтверждается платежным поручением .... Данная выплата включала в себя страховое возмещение в размере 9513,79 руб., неустойка 6496,38 руб.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 00.00.0000 № ... в удовлетворении требований ФИО5 о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг курьера, юридических услуг отказано.
Вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований потерпевшего финансовым уполномоченным сделан на основании экспертного заключения № ... от 00.00.0000, подготовленного ИП ФИО7 по поручению финансового уполномоченного при рассмотрении обращения ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составила 195500 руб., утрата товарной стоимости 44512,26 руб.
Отказывая в возмещении расходов на направления заявления о наступления страхового случая и претензии финансовый уполномоченный указал на отсутствие в действующем законодательстве обязанности страховщика оплачивать услуги курьера.
После ознакомления стороны истца с экспертным заключением, подготовленным по поручению финансового уполномоченного при рассмотрении обращения потерпевшего, ФИО5 заявлен отказ от исковых требований в части взыскания страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, который принят судом. Таким образом, на момент рассмотрения дела стороной истца были поддержаны требования в части взыскания расходов по направлению заявления о наступлении страхового случая 393 руб., расходов на отправление досудебной претензии 385,08 руб., расходов на оплату услуг представителя, расходов на отправку искового заявления в размере 727,20 руб.
С выводом финансового уполномоченного об отсутствии оснований для возмещения потерпевшему указанны расходов суд согласиться не может, по следующим основаниям.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).
Таким образом, при отсутствии доказательств завышения размера расходов на отправку заявления и претензии суд находит вывод финансового уполномоченного об отсутствии оснований для взыскания указанных расходов со страховщика, в связи с чем со САО «ВСК» в пользу ФИО5 подлежит взысканию сумма в размере 778,08 руб. (393 + 385,08).
В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере 727,20 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов суд считает необходимым исходить из размера первоначально заявленных исковых требований, в связи с чем со САО «ВСК» в пользу ФИО5 подлежит взысканию сумма 3,60 руб. (778,08 * 727,20 / 156990,69).
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя за представление интересов в суде оплачена сумма в размере 28000 руб., что подтверждается договором от 00.00.0000, и распиской передачи оплаты по договору на оказание юридических услуг от той же даты. Суд принимает решение о взыскании со САО «ВСК» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 138,77 руб. (778,08 * 28000 / 156990,69).
Принимая указанное решение суд учитывает разъяснения, данные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» ((данные изъяты)) в пользу ФИО5 ((данные изъяты)) сумму в размере 920 (девятьсот двадцать) рублей 45 копеек, в том числе расходы на направление заявления о наступлении страхового случая 393 рубля, расходы на направление претензии 385 рублей 08 копеек, судебные расходы 3 рубля 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя 138 рублей 77 копеек.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» ((данные изъяты)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года.
Решение не вступило в законную силу 06.02.2025 г. Секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 -86/2025 (УИД 03RS0015-01-2024-005911-54) Салаватского городского суда Республики Башкортостан