Дело № 2-1794/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 06 октября 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Ожогиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 171 244,77 руб., в том числе 167 010,70 руб. в погашение задолженности по основному долгу, 3 851,33 руб. - задолженности по процентам, 382,74 руб. - задолженности по неустойкам. В обоснование требований истец сослался на то, что 27.01.2020г. между сторонами был заключен кредитный договор № №, ответчику предоставлен кредит в сумме 209 000 руб., который ФИО1 обязался вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором. Однако ответчик свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 76).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 35, 77), в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, согласно которым просил в иске отказать, сославшись на его необоснованность (л.д. 83-85).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком кредитному договору № № последнему был выдан кредит в сумме 209 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под определенный в договоре процент. Заемщик обязался производить ежемесячно платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Эти обстоятельства следуют из искового заявления, подтверждаются копиями индивидуальных и общих условий кредитного договора, согласия на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, уведомления о зачислении денежных средств, расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 3-4, 9-12, 15-22), не оспариваются ответчиком.

Из текста искового заявления, письменного расчета задолженности, выписки по счету следует, что ответчиком денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом вносились нерегулярно, в связи с чем по состоянию на 28.03.2022г. по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 171 244,77 руб., в том числе 167 010,70 руб. - основной долг, 3 851,33 руб. - проценты, 382,74 руб. - неустойки (л.д. 3-4, 9-11).

Ответчиком не оспорен приведенный истцом расчет задолженности по основному долгу, по процентам и неустойкам. Отсутствуют основания сомневаться в его правильности также и у суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не обнаруживая законных оснований для того, чтобы выйти за пределы заявленных требований.

Возражения ответчика суд находит несостоятельными, поскольку они голословные и ничем не подтвержденные.

Злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Доказательств иного не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В обоснование требований истцом были представлены надлежащим образом заверенные копии документов.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком других копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной истца, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также удостоверившись, что копии документов из кредитного досье исходят от истца, надлежащим образом заверены, не противоречат другим доказательствам, суд принимает во внимание представленные истцом в качестве доказательств копии документов в подтверждение доводов исковых требований.

Кроме того, факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету (содержится в уведомлении о зачислении денежных средств), являющейся документом первичного бухгалтерского учета. Указанный документ оформлен надлежащим образом, наличие долга по договору подтверждается расчетом задолженности, доказательств, опровергающих выдачу кредита и наличие задолженности по нему в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств, опровергающих доводы истца и правильность расчета задолженности, суду не представлено. Сведений о том, что задолженность по договору погашена, у суда не имеется.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Уплаченная истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 2 322,41 руб. в связи с отменой судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ (л.д. 6, 13).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 4 624,90 руб. (л.д. 5, 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскав с ФИО1 (<данные изъяты>.) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 244,77 руб., в возврат госпошлины 4 624,90 руб., а всего 175 869 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова