Дело 2-2/2023

УИД 03RS0063-01-2022-001976-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 г. г.ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ФИО4, действующей от имени ФИО5 И.ча, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа город Туймазы и <адрес> РБ, ФИО6, зарегистрировано в реестре за № 03/78-н/03- 2021-9-529, заключен договор дарения земельного участка с индивидуальным жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>. Переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрирован за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Росреестра по РБ. В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирована истец вместе со своими детьми ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ответчик, ФИО3 (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается домовой книгой, выписки из которой приложены к настоящему заявлению. В отделе по вопросам миграции ОМВД России по РБ справку о зарегистрированных лицах в жилом доме ФИО2 представителю по доверенности не выдали, разъясняя о том, что форма подобной справки отменена и данный орган предоставляет информацию на запрос суда в ходе рассмотрения дела. В вышеуказанном жилом доме ФИО2 проживает вместе со своими детьми. Ответчик в жилом доме не проживает, добровольно покинула жилое помещение, бремя содержания жилого дома не несет, совместно хозяйство с собственником жилья не ведет. Жилой дом принадлежал деду ФИО2, за которым она осуществляла постоянный уход. Ответчик членом семьи ФИО2 не является, ее регистрация в принадлежащем ей жилом доме нарушает ее права. Снять ответчика с регистрационного учета в уполномоченном органе не представляется возможным за отсутствием самого заявителя, ее паспорта и ее заявления о снятии с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку представителя.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо представитель Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Туймазинскому району на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО9 просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО10, который пояснил, что ФИО2 приходится ему супругой, состоят в официальном браке. По адресу <адрес> проживает с 2016 года. ФИО3 знаю. Она никогда не проживала в жилом доме по спорному адресу, только приходила в гости, в доме ее личных вещей нет.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО11, которая пояснила, что по адресу <адрес> проживает с 1962 года. ФИО2 знает, она ее соседка. ФИО2 проживает в доме вместе с мужем и детьми. ФИО3 знает, она никогда не проживала в спорном доме, в гости приходили с детьми, но никогда не жили в этом доме.

Изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ФИО4, действующей от имени ФИО5 И.ча, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> РБ, ФИО6, зарегистрировано в реестре за №, заключен договор дарения земельного участка с индивидуальным жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>.

Переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрирован за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Росреестра по РБ.

В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирована истец вместе со своими детьми ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ФИО3 (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из домовой книги.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке ЕГРП правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.

Из содержания пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца субъективного материального права на предмет спора, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании имущества совместно нажитым супругами, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании не действительным договора дарения жилого дома и земельного участка и применении последствий ничтожности сделки, удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, об установлении юридических фактов, удовлетворить частично.

Признать жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 И.ча и ФИО12.

Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставшегося после смерти матери ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли наследников по 1/6 доле за каждым в наследственном имуществе- 1/2доле жилого дома с кадастровым номером № и ? доле земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, установив долю ФИО5 И.ча - 2/3 доли, долю ФИО3 - 1/6 доли, долю ФИО4 - 1/6 доли.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО12:

<адрес>6, выданное ФИО5 И.чу на 1/4 доли на денежные средства;

02 АА 4909, выданное ФИО3 на 1/4 доли на денежные средства.

Признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером № с индивидуальным жилым домом кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4, действующей от имени отца, ФИО5 И.ча по доверенности и ФИО2 недействительным на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 02:65:010241:25 и на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером № и применить последствия ее недействительности.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) право собственности на 1/6 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО12.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО12.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2, ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 ООО руб. по следующим реквизитам: Министерство финансов Республики Башкортостан (ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница л/с <***>), ИНН <***>, КПП 027301001, Единый казначейский счет 40№, Казначейский счет 03№, БИКТОФК 018073401, БАНК ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес> ОКТМО 80701000.

На момент рассмотрения данного гражданского дела решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Между тем, после вступления в законную силу решения о признании прав ответчика на спорную квартиру, а случае его изменения или отмены решение может быть пересмотрено в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Доводы представителя истца о незначительности доли ответчика, невозможности определения конкретного жилого помещения в жилом доме, соответствующего доле ответчика, не дают оснований для удовлетворения требований, поскольку истец не лишен возможности заявления требований о выкупе доли ответчика с прекращением права собственности в порядке ст. 252 ГК РФ.

ФИО3, как собственник 1/3 доли жилого помещения имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе проживать в спорном жилом доме.

Довод истца о непроживании ответчика в спорном жилом помещении также не дает законных оснований для лишения ответчика права проживания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца, предъявленные к ответчику ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова