УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 года г. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Могильной О.В.,
с участием помощника прокурора Дзугаевой З.Р.,
при секретаре Курышевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО4 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, в данном жилом помещении противоправно и без каких либо правовых оснований проживает ФИО3. Между сторонами никогда не заключались никакие договорные отношения, которые могли бы предоставить ему законное право пользования квартирой истца. Отсутствуют как договоры найма, так и иные соглашения, которые могли бы регламентировать условия его проживания. Все неоднократные требования о добровольном освобождении жилого помещения остаются полностью проигнорированными. ФИО3 категорически отказывается покидать квартиру. Изначально ответчика получил доступ к жилому помещению в качестве члена семьи. В этот период у сторон родился общий сын. Однако семейные отношения между истцом и ответчиком были официально прекращены. После расторжения семейных отношений ситуация кардинально изменилась. Истец как законный собственник жилого помещения была вынуждена предпринять все возможные меры для защиты своих прав и интересов, в том числе прав ее детей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что ответчик покинул жилое помещение <дата> году, вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против требований истца, пояснил, что жилое помещение покинул <дата> году, вещи все свои забрал. В данный момент проживает в СНТ.
Помощник Воскресенского городского прокурора Дзугаева З.Р. в судебном заседании считала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в части выселения ответчика просила отказать, в связи с его добровольным выселением из жилого помещения, в части взыскания госпошлины подлежащим удовлетворению.
Суд, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора Дзугаевой З.Р., исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено, что квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 (8/10 доля в праве), ФИО8 (1/10 доля в праве), ФИО10 (1/10 доля в праве) /л.д. 13-24/.
В спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец ФИО2, <дата> года рождения, ФИО9, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения, ФИО10, <дата> года рождения /л.д. 25/.
Судом установлено, что ответчик письменного соглашения по вопросам пользования и содержания спорным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу не заключал, законных оснований пользования спорным жилым помещением не представлено. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик добровольно выселился из спорного жилого помещения, что подтверждено сторонами в судебном заседании.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат, ввиду добровольного исполнения требований истца о его выселении.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Факт оплаты истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3 000 рублей /л.д.10/ и подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчиком требования истца о выселении добровольно исполнено, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и на момент подачи искового заявления о принудительном выселении из жилого помещения права истца были нарушены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о принудительном выселении из жилого помещения, взыскании государственной пошлины удовлетворить частично.
Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о выселении ФИО4, <дата> года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено <дата>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>