Судья Рыбаков А.В.
Дело № 22к-5101 /23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 сентября 2023 года
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Пархоменко Д.В.
при помощнике судьи Матющенко С.Г.
с участием:
прокурора Лиховидова И.Д.,
защитника Лубшевой Н.А.
переводчика ФИО1,
обвиняемого Г.Х.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Недашковской Я.М. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 августа 2023 года, которым
Г.Х.М., ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 19.10.2023.
Заслушав выступления защитника Лубшевой Н.А., обвиняемого Г.Х.М., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего постановление изменить, суд апелляционной инстанции
установил:
Г.Х.М. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
18.08.2023 Г.Х.М. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 августа 2023 года обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 19.10.2023.
В апелляционной жалобе адвокат Недашковская Я.М. в интересах обвиняемого Г.Х.М. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что органом предварительного следствия не представлено ни одного реального доказательства, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежания наказания, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, чем может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Приводя положения ст. ст. 97, 108 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41, указывает, что Г.Х.М. имеет регистрацию на территории г. Уссурийска Приморского края, постоянный источник дохода от производства, штукатурных и малярных работ, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет вид на жительство, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, имеет на иждивении ребенка-инвалида и иных родственников, не намерен скрываться, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства. Просит постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 августа 2023 года отменить, изменить Г.Х.М. меру пресечения на домашний арест.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При решении вопроса об избрании в отношении Г.Х.М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.
В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения в причастности Г.Х.М. к совершенному преступлению.
Наличие оснований и соблюдение порядка задержания обвиняемого также являлись предметом проверки суда первой инстанции при разрешении вопроса о мере пресечения, указанным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.
В постановлении суда первой инстанции указаны конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности, а также тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Г.Х.М., на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости избрания данной меры пресечения.
Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, судом в полной мере мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.
Суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, и возможной причастности к нему Г.Х.М., обоснованно принял решение об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, посчитав иную меру пресечения, не связанную с полной изоляцией его от общества, недостаточной гарантией надлежащего поведения обвиняемого.
Принимая решение об избрании меры пресечения суд располагал данными о личности обвиняемого, в том числе, на которые указано в жалобе, вместе с тем, не нашел оснований для избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Решение принято судом в пределах своей компетенции, а предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдена.
Вместе с тем постановление подлежит изменению вследствие ошибки в исчислении срока меры пресечения.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 128 УПК РФ сроки, предусмотренные УПК РФ, исчисляются часами, сутками, месяцами. При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и сутки, которыми начинается течение срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок заканчивается в последние сутки месяца.
Избрав обвиняемому меру пресечения на 02 месяца 00 суток, то есть до 19 октября 2023 года, суд неверно определил продолжительность срока ее действия, выйдя за рамки установленных ч. 1 ст. 109 УПК РФ сроков.
В тоже время указанные нарушения закона не влекут отмену оспариваемого постановления и в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие уточнения в резолютивную часть решения суда первой инстанции.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона при избрании судом меры пресечения в виде заключения под стражу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 августа 2023 года, которым Г.Х.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 19.10.2023, изменить.
Считать избранной меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Г.Х.М. на 2 месяца 00 суток, то есть до 18.10.2023.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Недашковской Я.М. без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий судья Д.В. Пархоменко