Судья: Савельева Н.П. дело № 22-5252/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «09» октября 2023 года

<адрес> суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при ведение протокола помощником судьи ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО4,

адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Грыцик . на постановление Партизанского районного суда <адрес> от 21.06.2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Грыцик ... о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав выступления адвоката ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Грыцик . осужден приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.4 ст.162; п. «а,з» ч.2 ст.105; ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Грыцик обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения

В апелляционной жалобе осужденный Грыцик . считает постановление подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что судом при отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ не были соблюдены требования закона.

Полагает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе.

Указывает, что не смотря на посредственную характеристику, в целом характеризуется он положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, гражданский иск погасил, трудоустроен, регулярно участвует в работах по благоустройству учреждения, находится на облегченных условиях отбывания наказания, действующих взысканий не имеет. Последнее взыскание имел более двух лет назад, которое снято поощрением, более взысканий не имел, при этом неоднократно поощрялся.

Обращает внимание, что суд при принятие обжалуемого решения оставил без внимания положительные данные о его личности.

Считает, что выводы суда основаны на предположениях и не основаны на законе.

Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вопреки доводам осужденного, судебное решение принято в соответствии со ст. 80 УК РФ, на основе анализа поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, с учетом совокупности иных данных: о личности осужденного; его отношении к труду, учебе во время отбывания наказания; наличия поощрений и отсутствия взысканий; конкретных обстоятельств, тяжести и характера допущенных нарушений; данных о снятии взысканий и времени, прошедшем с момента взысканий, последующем поведении осужденного и других характеризующих сведений.

Из представленных материалов видно, что осужденным на момент обращения с ходатайством отбыт необходимый для обращения с ходатайством срок назначенного наказания.

При принятии решения судом были исследованы материалы личного дела осужденного, учтены заключение администрации исправительного учреждения, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и иные юридически значимые обстоятельства.

Суд объективно учел поведение Грыцик . за весь период отбывания наказания, который за время отбывания наказания в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя следующим образом: официально трудоустроен на оплачиваемую работу, участие в благоустройстве ИК принимает, но инициативы не проявляет, имеет 8 взысканий, которые погашены и досрочно сняты поощрениями, имеет 16 поощрений, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Партизанского районного суда переведен на участок КП, ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Партизанского районного суда <адрес> переведен в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия отбытия наказания, с заявлением о получении дополнительного образования не обращался, мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает, из проводимых бесед воспитательного характера для себя старается делать правильные выводы, контактирует с осужденными различной направленности, с представителями администрации лоялен, социальные связи не утрачены, исполнительных листов не имеет, вину признает, в содеянном раскаивается.

Оснований подвергать сомнению достоверность изложенных в характеристике сведений, суду не представлено. Характеристика оформлена надлежащим образом, подписана уполномоченными лицами, а изложенные в ней сведения объективно подтверждаются исследованными судом материалами личного дела.

Оценив юридически значимые для принятия решения обстоятельства, суд пришел к верному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства Грыцик ., обоснованно указав в обжалованном постановлении о том, что осужденный за весь период отбывания наказания не показал устойчивой законопослушное поведение.

Погашенные взыскания, сами по себе не влекут для осужденного правовых последствий, но в совокупности со всеми данными о личности осужденного, характеризуют его поведение, которое в данном случае нельзя признать стабильно примерным. При этом суд, учел характер допущенных осужденным нарушений, которые относятся к данным, характеризующим личность осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд правомерно учел указанные сведения, представленные администрацией исправительного учреждения и содержащиеся в материалах личного дела осужденного, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Также правомерно суд учел мнение представителя исправительного учреждения и мнение прокурора, возражавших против замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. При этом положительные проявления в поведении осужденного, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, и данные о его личности, в совокупности с другими объективными сведениями, приведенными в постановлении, не являются достаточными для замены Грыцик . неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ на данном этапе исполнения приговора. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения. Поведение Грыцик в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой его части более мягким наказанием в виде принудительных работ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов принятия таковых, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе, а изложенные в ней доводы сводятся лишь к переоценке данных, положенных в основу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Партизанского районного суда <адрес> года от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грыцик - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Грыцик без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО6