УИД №77RS0001-02-2022-012509-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6437/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 30.05.2022 в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, поврежден принадлежащий ему автомобиль «хх», г.р.з. хх. Согласно акту экспертного исследования № 486-0622, составленного специалистом НЭАЦ «СК-Оценка», стоимость восстановительного ремонта составляет 276700 руб., размер утраты товарной стоимости ставила 34000 руб., поскольку ответчик является виновником ДТП, чья ответственность на момент ДТП не была застрахована, истец просит суд взыскать с него причиненный ущерб в размере 310700 руб., расходы на оценку ущерба в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6457 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

С учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассматривать дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 30.05.2022 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу ФИО1 автомобилю «хх», г.р.з. хх, причинены механические повреждения.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, водитель автомобиля марки х, г.р.з. х, управляя данным транспортным средством, совершил столкновение с автомобилем марки «хх», г.р.з. хх, и скрылся с места ДТП.

12.07.2022 составлен протокол № 77 ФП3458189 в отношении ФИО2, в связи с произошедшем 30.05.2022 ДТП, участником которого он являлся. Кроме того, как следует из данного постановления, ФИО2 совершил нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, что является основанием для вынесения постановления о совершении последним нарушении ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из представленного истцом акту экспертного исследования № 486-0622, составленного специалистом НЭАЦ «СК-Оценка», стоимость восстановительного ремонта составляет 276700 руб., размер утраты товарной стоимости ставила 34000 руб., согласно заключению № 486/1-0622, составленного специалистом НЭАЦ «СК-Оценка».

Доказательств того, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с общими положениями о возмещении вреда, учитывая, что владелец транспортного средства Фольксваген, г.р.з. М918ТТ190 не застраховал свою гражданскую ответственность, скрылся с места ДТП, суд полагает, что ответственность за причинение истцу имущественного вреда должна быть возложена на ФИО2 как на причинителя вреда.

Суд доверяет Акту, представленному истцом, поскольку он составлен специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральных стандартов оценки и согласуется с другими доказательствами по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 2767000 руб. – рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Учитывая, что из имеющихся в распоряжении суда документов, следует, что ответчик как участник ДТП, скрылся с места его совершения, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 34000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче в суд искового заявления оплатил оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта и определения размера утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15000 руб., понес расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1900 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6457 руб.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с настоящим делом, подтверждены, а потому суд полагает, что исковые требования в этой части также законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт х) в пользу ФИО1 (паспорт хх) в счет возмещения ущерба 310700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6457 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 октября 2022 года.

Судья О.В. Фомичева