УИД: 59RS0025-01-2024-003125-80

Дело № 2-423/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года город Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханск) в составе:

председательствующего судьи Нориной Л.В.,

при секретаре Баровой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО "Страховая фирма "Адонис" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в обосновании своих требований указав, что 20.11.2023 в 18:10 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Land Rover Freelander, г/н №, принадлежащего и под управлением ФИО1 и автомобиля Fiat Doblo, г/н №, под управлением и принадлежащий ФИО2 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который оставил место ДТП, за что был привлечен по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль Fiat Doblo, г/н №, получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля Fiat Doblo, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». У водителя автомобиля Land Rover Freelander, г/н №, имелся полис ОСАГО выданный ООО "СФ "Адонис". В связи с ДТП, потерпевший обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, произвел выплату в размере 57 700 рублей. После произведенной выплаты, АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ООО "СФ "Адонис" требование о возмещении причиненного ущерба в размере произведенной выплаты. Требование было исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Страховая фирма "Адонис" в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 57 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением от 27.02.2025 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО2

Истец ООО "Страховая фирма "Адонис" извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика, третьих лиц о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. «Б» и «Г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (п. б); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п. г).

Судом установлено, что 20.11.2023 в 18:10 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Land Rover Freelander г/н № принадлежащего и под управлением ФИО1 и автомобиля Fiat Doblo г/н № принадлежащий и под управлением ФИО2 После чего водитель ФИО1 покинул место ДТП. В результате ДТП автомобиль Fiat Doblo, г/н №, получил механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Перми водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля Fiat Doblo, г/н №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Land Rover Freelander г/н № на момент ДТП была застрахована в ООО "СФ "Адонис" по полису ОСАГО № №.

Данное дорожно-транспортного происшествие произошло по вине водителя автомобиля Land Rover Freelander, г/н №, ФИО1, который не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, что подтверждается административным материалом, в том числе, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, рапортами ИДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2023, схемой дорожно-транспортного происшествия, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

ФИО1 событие административного правонарушения не оспаривал, вину в ДТП признал.

Собственник Fiat Doblo, г/н №, ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, автомобиль представлен осмотру, страховщиком 30.11.2023 составлен акт осмотра (л.д.8).

Данное ДТП Страховщиком признано страховым случаем. Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» от 29.11.2023 размер стоимости устранения дефектов автомобиля Fiat Doblo, г/н №, составляет 57 700 руб.

Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 было заключено соглашение о размере страховой выплаты в размере 57 700 руб.(л.д.22)

АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 57700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.12.2023(л.д.23).

ООО "Страховая фирма "Адонис" выплатило сумму ущерба АО «АльфаСтрахование» в соответствии требованиями ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО" в размере 57700 руб., что платежным поручением № от 20.02.2024.

Истец направил в адрес ФИО1 претензию с требованием возместить причиненный ущерб, однако, до настоящего времени в добровольном порядке сумма ущерба им не выплачена(л.д.26).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в связи со страховым случаем ООО "СФ "Адонис" произвело выплаты, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено, размер ущерба не оспорен, суд приходит к выводу о возникновении у причинителя имущественного вреда ФИО1 обязанности по возмещению истцу суммы ущерба в размере 57700 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО "Страховая фирма "Адонис" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" (ИНН <***>, КПП 590501001) убытки в размере 57 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Нытвенский районный суд Пермского края, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Норина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025