Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 июня 2022г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу

ФИО2, его защитника Подольского С.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут находясь у <адрес> осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в ДНР и ЛНР, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утверждённого постановлением от 22.02.2022года №35 СФ «Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территорию Российской Федерации», а именно,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на остановке общественного транспорта в общественном месте у <адрес>, держал руках и расклеивал листовки, на которых была размещена надпись: «Нет военному вторжению на Украину», «Мир народам, бой – правителям», «Ты заплатишь за Путинскую войну налогами, закрытыми границами, нищетой, блокировками сервисов, информационным вакуумом, нет войне».

Тем самым выражал свое мнение и формировал мнение окружающих об участии вооруженных сил Российской Федерации в войне, а не в специальной войсковой операции, таким образом, своими действиями, умышленно, с целью подрыва авторитета, имиджа и доверия к использованию вооружённых сил Российской Федерации среди граждан, дискредитировал цели и задачи по использованию Вооруженных сил РФ за пределами Российский федерации, и сами Вооруженные силы РФ, которые используются за пределами территории Русской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права, при этом указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что права и обязанности ему разъяснены и понятны, отводов не заявил, ходатайств не имел.

Защитник Подольский С.В. представил ходатайства о вызове в судебное заседание для поддержания обвинения прокурора, назначении и проведении по делу лингвистической экспертизы. В удовлетворении вышеуказанных ходатайств отказано о чем вынесено посменное определение.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО4, ФИО6, ФИО5

ФИО4 по обстоятельствам произошедшего пояснил, что является командиром отделения ОБ ПСП УМВД РФ по <адрес>. ФИО2 ему знаком, возвращались с экспертизы, перед поворотом на <адрес> видели как он что-то клеит, увидели листовку. Развернулись, задержали ФИО2 времени было около 6-7 часов утра, точнее не помнит. В рапорт, имеющийся в материалах дела правки он не вносил, писал данный рапорт сам, от руки, в территориальном отделе полиции. После написания рапорт сфотографировал для себя.

С учётом имеющихся в рапорте исправлений, данный рапорт предъявлен ФИО4, который пояснил, что имеющиеся правки им не выполнялись, проверив в собственном телефоне по сохраненной фотографии, подтвердил, что рапорт сдал без каких-либо исправлений.

ФИО5 пояснила, что является УУП ГУУП и ДН 35 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен ею. На основании документов, представленных должностными лицами, задержавшими ФИО2 – протокола о доставлении, рапорта. Время совершения правонарушения указано на основании содержащихся в них сведений. Изменений в рапорт ФИО4 она лично не вносила, как и в объяснения ФИО3, кто вносил – ей не известно. Материалы получила в дежурной части отдела полиции.

ФИО6 по обстоятельствам произошедшего пояснил, что является полицейским (водителем) взвода №1 ОБ ППС УМВД Росси по <адрес> Санкт-Петербурга. ФИО2 ему знаком, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ утра заметили молодого человека, который расклеивал объявления на остановку <адрес> результатам его задержания были составлены протокол о доставлении, объяснения, рапорт. Он давал объяснения, кому не помнит, в <адрес> работает недавно, женщине, старшему лейтенанту. В данные им объяснения в его присутствии вносились правки относительно времени выявления ФИО2 Кто брал объяснения, тот и вносил правки, он лично знакомился с объяснениями вместе с имеющимися исправлениями, все указано верно. С ФИО4 он знаком. Писал объяснения не одновременно и не в одном месте с ФИО4, который писал рапорт. В объяснениях исправлено только время – около 07 часов, данное время является верным.

Защитник указал на отсутствие события административного правонарушения, поскольку в рапорт составленный ФИО4 без его ведома и участия внесены изменения. В объяснениях ФИО3 также имеются исправления, касающиеся времени совершения правонарушения, ФИО5 пояснила, что не вносила их. Исправления не заверены надлежащим образом. Таким образом, время совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении ничем не подтверждено, фактически не усыновлено.

ФИО2 вменяемого правонарушения не совершал, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, его вина не доказана. На основании изложенного просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. ФИО2 позицию защитника поддержал, высказываться самостоятельно не пожелал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, письменные возражения, выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, а также вина в его совершении подтверждается исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом – инспектором УУП ГУУП и ДН 35 о/п УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО5, имеющей специальное звание, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2 – 28.5 КоАП РФ. Данный протокол содержит сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, копия протокола ФИО2 вручена, протокол составлен с его участием.

Недостатков во времени совращения правонарушения, указанном в данном протоколе суд не усматривает. ФИО4, ФИО6, допрошенные в ходе рассмотрения дела подтвердили, что ФИО2 был выявлен около ДД.ММ.ГГГГ часов, из письменных объяснений ФИО2 также следует, что листовки он расклеивал около ДД.ММ.ГГГГ часов 00 минут.

Таким образом, суд считает установленным, что временем совершения правонарушения является коло ДД.ММ.ГГГГ часов 00 минут.

- письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что решив выразить свое мнение, распечатал на своем домашнем принтере самоклеящиеся листовки с надписью «Ты заплатишь за путинскую войну налогами и закрытыми границами Нищетой блокировкой сервисов информационным вакуумом Нет войне» и второй вариант «Нет военному вторжению в Украину Мир народам Бой – Правителям». На втором также содержался канал в мессенджере Телграмм с адресом: <данные изъяты> Около ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с работы и на остановке расклеивал первый вариант листовок, во время чего и был задержан сотрудниками полиции.

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым ФИО2 был доставлен в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в дежурную часть 35 отдела полиции в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.3. ч. 1 КоАП РФ.

- письменными объяснениями ФИО3, аналогичными по содержанию объяснениям, данным им в ходе рассмотрения дела. Имеющиеся в данных объяснениях исправления не влекут необходимости признания данного документа недопустимым доказательством. Поскольку изложенное в нем подтверждено ФИО3 лично в ходе допроса в качестве свидетеля. ФИО6, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ подтвердил, что правки в данные объяснения внесены в его присутствии.

- протоколом осмотра места происшествия в соответствии с которым осмотрены и приобщены к материалам дела изъятые у ФИО2 листовки с фотографиями вышеуказанных листовок.

- изъятыми у ФИО2 листовками с содержанием «Нет военному вторжению на Украину», «Мир народам, бой – правителям», «Ты заплатишь за Путинскую войну налогами, закрытыми границами, нищетой, блокировками сервисов, информационным вакуумом, нет войне».

При этом суд не принимает в качестве доказательства рапорт ФИО4, поскольку обстоятельства внесения в него исправлений судом не установлены, ФИО4, ФИО5 не подтверждены.

В соответствии с положениями ст. 31 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением каждого свободно выражать свое мнение исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность, и может быть спряжено с определёнными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе и в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия, и учитывая, что в силу свей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и интересы широкого круга лиц – как участников публичных мероприятий, так и лиц в них непосредственно не участвующих, государственная защита гарантируется только праву на проведение публичных мирных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. ст. 17, 19, 55 Конституции РФ, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе – закрепленными во всеобщей декларации прав человека. Согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право сбираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантируемое конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой систему Российской Федерации (ст. 51 Конституции РФ) не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий с одной стороны, и третьих лиц – с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан. А также установления публично-правовой ответственнсти за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования вооруженных сил РФ в ДНР и ЛНР, то есть совершение им вменяемого административного правонарушения.

Представленные доказательства судом проверены, признаются как относимые и допустимые, в совокупности – как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они получены без нарушения требований КоАП РФ.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и иного действующего законодательства при проведении сотрудниками УМВД процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона соблюдены. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела должностных лиц, проводивших проверку, судом не установлено.

Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей не имеется, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников полиции, давших письменные свидетельские показания по обстоятельствам выявления административного правонарушения после разъяснения ст. 17.9 КоАП РФ, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими ФИО2 также не установлено, суду таковых не представлено. Данные ими пояснения согласуются с письменными объяснениями ФИО2 фактически подтвердившего факт изготовления листовок вышеуказанного содержания и расклеивания их на остановке общественного транспорта.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Расклеивание листовок содержания «Нет военному вторжению на Украину», «Мир народам, бой – правителям», «Ты заплатишь за Путинскую войну налогами, закрытыми границами, нищетой, блокировками сервисов, информационным вакуумом, нет войне» на остановке общественного транспорта очевидно содержащих призыв к прекращению осуществляемых действий, с учетом сложившейся в настоящее время общественно-политической обстановки, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Позицию ФИО2, выраженную его защитником, о несогласии с привлечением к административной ответственности, суд расценивает как выработанную защитную тактику, обусловленную целью избежать административного наказания. Выдвижение защитной версии является конституционным правом ФИО2 и не влияет на выводы суда о наличии события, состава административного правонарушения и его виновности в его совершении.

Вместе с тем, как указано выше – с учётом сжижавшейся ситуации, а также содержания наклеек – совершенные им действия, верно квалифицированы как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в ДНР и ЛНР, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утверждённого постановлением от 22.02.2022года №35 СФ «Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территорию Российской Федерации».

Совокупность доказательств достаточна для вывода о виновности ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава, либо события административного правонарушения не имеется.

С учётом характера совершённого ФИО2 административного правонарушения, его конкретных обстоятельств, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и освобождения ФИО2 от ответственности, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, все обстоятельства дела, влияющие на его ответственность, в том числе, то обстоятельство, что ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений он не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершённого административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, посредством назначения ФИО2 административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.3.3, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), номер счета получателя платежа: 03100643000000017200, корр. счет: 40102810945370000005, БИК: 014030106, ИНН: <***>, КПП: 784201001, КБК: 18811601201019000140, ОКТМО: 40324000, УИН - 18880478210040063158.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Г. Суворова