РЕШЕНИЕ
30 октября 2023 года пос. Ленинский
Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н.,
с участием инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2,
рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление №, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области майором полиции ФИО3 от 08 августа 2023 года в отношении ФИО4 о привлечении её к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области майора полиции ФИО3 от 08 августа 2023 ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, ФИО4 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В своей жалобе заявитель указывает, что обжалуемый акт должностного лица является незаконным, поскольку отсутствуют доказательства, а именно нет видеофиксации. Протокол об административном правонарушении составлен в 30 метрах от остановки инспектором, что подтверждается звонками и сообщениями с личного телефона инспектора. Протокол составлен в отсутствие понятых. Не был опрошен пассажир автомобиля. С момента остановки и до места составления протокола за рулем находилась ФИО4
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 04 августа 2023 года он вместе с напарником на 28 км а/д Тула-Белев Ленинского района Тульской области несли службу. В 150-200м от служебного автомобиля увидели, что остановилось транспортное средство марки «<данные изъяты>», гос. номер №, из водительского места вышел мужчина, который обошел автомобиль и сел на переднее пассажирское сидение. С переднего пассажирского сидения никто не выходил. Затем автомобиль продолжил движение. Было понятно, что за руль пересел человек, не выходя из машины. Им и напарником было принято решение об остановке транспортного средства, когда автомобиль был остановлен, то за рулем сидела женщина – ФИО4, а её муж на переднем пассажирском сидение. При проверке документов было установлено, что ФИО4 был лишен права управления транспортным средством за пересечение сплошной линии разметки. Факт передачи руля К-вы отрицали, но в процессе оформления прокола, ФИО4 пояснил, что у его жены ФИО4 плохие навыки вождения и он был за рулем, затем они решили поменяться и он сел на пассажирское сидение, а она в машине перелезла на водительское место. В отношении ФИО4 был также составлен протокол об административном правонарушении, который был направлен для рассмотрения по подведомственности.
Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Судья, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и должностного лица, о времени и месте рассмотрения жалобы, извещенных надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения инспектора ГИБДД, изучив доводы жалобы, нахожу постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области майора полиции ФИО3 законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как следует из материалов дела, 04 августа 2023 года в 11 час. 40 мин. по автодороге Тула-Белев, Ленинского района Тульской области, 28 км, управляя транспортным средством «ФИО7», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО4 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, передала управление транспортного средства ФИО1, заведомо лишенного права управления транспортным средством.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями инспектора ДПС ФИО2, копией протокола о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало верную оценку и обоснованно признал ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Факт передачи ФИО4 транспортного средства лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, подтверждается материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Поэтому выводы о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ являются верными.
Постановление должностного лица отвечает требования ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Ссылка заявителя на то, что она не передавала право управления транспортным средством своему мужу, что не было учтено при рассмотрении дела являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Довод автора жалобы о необоснованности её привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ со ссылкой на то, что она не передавала право управления транспортным средством своему мужу, является несостоятельным и опровергается показаниями инспектора ГИБДД ФИО2, данных в суде, о том, что с места водителя вышел мужчина, сел на переднее пассажирское сидение, при остановке транспортного средства за рулем сидела женщина.
Ссылка в жалобе на отсутствие понятых при составлении протокола, не может быть принята судом во внимание, поскольку понятые привлекаются для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством уже после того, как транспортное средство остановлено и должностным лицом ГИБДД выявлено, что транспортным средством управляет лицо, заведомо не имеющее права управления транспортным средством; в данном случае понятые привлекаются для удостоверения факта осуществления в их присутствии соответствующих процессуальных действий, а не для удостоверения факта управления водителем транспортным средством. Протокол отстранения от управления транспортным средством составлен в присутствии понятых.
Отсутствие видеозаписи управления ФИО1 транспортным средством не является основанием для отмены постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку совокупность иных собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств является достаточной для установления вины ФИО4 и принятия по делу конкретного решения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Каких-либо иных обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления должностного лица, по доводам настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление №, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области майором полиции ФИО3 от 08 августа 2023 года в отношении ФИО4 о привлечении её к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ -оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья