Дело № 2-3/2025

УИД 45RS0006-01-2023-000841-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 9 апреля 2025 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 9 июля 2018 г. выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 18,05 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии отменен на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписки о проведении операции в АС «Сбербанк Онлайн» и Протокола проведения операций в АС «Сбербанк Онлайн» 9 июля 2018 г. банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по уплате кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 7 февраля 2022 г. по 28 ноября 2023 г. образовалась просроченная задолженность в размере 81794 руб. 14 коп., в том числе: просроченные проценты – 20746 руб. 92 коп., просроченный основной долг – 61047 руб. 22 коп.

Просит суд, взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 9 июля 2018 г. за период с 7 февраля 2022 г. по 28 ноября 2023 г. (включительно) в размере 81794 руб. 14 коп., в том числе: просроченные проценты -20746 руб. 92 коп., просроченный основной долг – 61047 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 653 руб. 82 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. До судебного заседания от неё поступило заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, с учетом требований ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком, поскольку приходит к выводу о том, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В доверенности №* от 21 августа 2023 г., выданной ФИО1 - ФИО2 имеются полномочия на признание исковых требований (л.д. 46-48).

Поскольку признание иска ответчиком по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 2 653 руб. 82 коп., что подтверждается платежными поручениями № 607576 от 19 октября 2023 г., № 478596 от 5 декабря 2023 г.

Согласно абз. 2 под. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию госпошлина в размере 796 руб. 15 коп., что составляет 30% от уплаченной госпошлины. Остальная часть госпошлины (70%) в размере 1 857 руб. 67 коп., подлежит возврату ПАО Сбербанк из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 9 июля 2018 г. в размере 81 794 (восемьдесят одна тысяча семьсот девяносто четыре) руб. 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 796 (семьсот девяносто шесть) руб. 15 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 857 (одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) руб. 67 коп., платежные поручения № 607576 от 19 октября 2023 г., № 478596 от 5 декабря 2023 г.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Н.С. Киселева