Дело № 2-1848/20254

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» марта 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением /уточненным исковым заявлением/ к ФИО1, указывая, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

В общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанка, с которыми клиент ознакомлен согласно личной подписи заемщика на заявлении о выдаче кредитной карты, лимит кредита определяется как устанавливаемый банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 112 317,66 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

После подачи искового заявления, часть задолженности была погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8035,32 руб., однако, как указано в уточненном исковом заявлении в настоящее время банк не взыскивает начисленную неустойку, в связи с чем сумма ко взысканию составляет 5317,66 руб.

На основании изложенных обстоятельств, ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5317,66 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3446,35 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и мест е рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты, в связи с чем, между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ФИО1 кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк России лимит кредита определяется как установленный банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства банка для совершения операция по карте. Банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению.

Согласно п. 1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 33 000 руб.

Пунктом 3 условий установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора банком ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по счету международной банковской карты, который в связи с подачей ФИО1 возражений определением мирового судьи №-го судебного участка <данные изъяты> судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Из расчета задолженности, который был произведен банком в ходе судебного разбирательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 8035,32 руб., из которых просроченный основной долг – 5317,66, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 2717,66 руб., вместе с тем, как указано в уточненном исковом заявлении банк не взыскивает начисленную неустойку.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Расчеты общей суммы задолженностей, представленные банком, судом проверены, являются арифметически правильными, произведены в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленных им расчетов.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 5317,66 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку государственная пошлина в размере 3 446,35 руб. была истцом ПАО Сбербанк оплачена при обращении в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика в размере 112 317,66 руб., а задолженность ответчиком была погашена в ходе судебного разбирательства, взысканию в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 446,35 руб. оплата которых подтверждается платёжными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5317,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 446,35 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2024 г.

Председательствующий – подпись

Копия верна.

На 02.04.2024 года решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1848/2024 (УИД 54RS0005-01-2023-002108-32) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-