УИД 79RS0002-01-2022-005140-57

Дело № 2-2737/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бирюковой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

при секретаре Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ДЭК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения. Фактическое потребление ответчиком энергии является доказательством заключения договора энергоснабжения.

Энергоснабжающая организация выставляет к оплате квитанции, ответчик же в нарушение требований закона не выполняет обязательства по оплате принятой электроэнергии.

За период май 2019 года задолженность ответчика составила 107 974,33 руб.

Просят суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 107 974,33 руб., а также судебные расходы в размере 3359,49 руб.

Представитель истца АО «ДЭК» ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчиков долг в размере 41 252,68 руб., судебные расходы в размере 1 434,58 руб. Дополнительно пояснила, что доступ к счетчику у истца отсутствовал, ответчики показания не предавали. В мае 2019 года было установлено, что расход в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, составляет 40 328 кВтч, в связи с чем был произведен перерасчет, начислен 157 682,48 руб. ФИО4 оплачена задолженность в размере 116 429,80 руб. С ФИО2 была взыскана сумма 56 493,94 руб. по судебному приказу. После отмены судебного приказа и поворота его исполнения, указанная сумма возвращена ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не проживает в квартире с 2005 года, в ней проживает его бывшая супруга со своей семьей, в связи с чем не должен платить за электричество. К истцу с заявлением о непроживании в жилом помещении он не обращался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность граждан и организаций по своевременному внесению плату за жилое помещение и коммунальные услуги определена ст. 153 ЖК РФ.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) - ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Как следует из справки № от 27.04.2022 в <адрес> в <адрес> на дату 27.04.2022 зарегистрированы 3 человека, из них: ФИО2 постоянно с 07.07.2003, ФИО4 постоянно с 10.04.2020, ФИО5 постоянно с 05.05.2009.

Фамилия ФИО4 на ФИО6 изменена в связи с заключением брака.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.01.2020 за ФИО7 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.06.2020 за ФИО2 признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

13.04.2020 мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу ОАО «ДЭК» задолженности за тепловую энергию по адресу: <адрес> размере 157 682,48 руб. за период май 2019 года; пени за период с 01.06.2019 по 31.08.2019, с. 01.09.2019 по 31.10.2019 в размере 6 785,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 244,69 руб.

Определением мирового судьи от 27.01.2022 данный судебный приказ отменен на основании возражений относительно исполнения судебного приказа, поданных ФИО2

15.03.2022 мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района произведен поворот исполнения судебного приказа № от 13.04.2020, согласно которому на ПАО «ДЭК» возложена обязанность возвратить ФИО2 удержанные с него денежные средства в размере 56 493,94 руб.

09.09.2022 от ФИО8 в адрес ПАО «ДЭК» поступило заявление, согласно которому просит расторгнуть договор по адресу: <адрес>, поскольку данное жилье признано непригодным для проживания, квартира от электроэнергии отключена.

Возврат суммы в размере 56 493,94 руб. ФИО2 подтверждается инкассовым поручением № от 03.10.2022.

Между тем, задолженность по оплате коммунальных услуг на момент рассмотрения дела составила 41 252,68 руб. и осталась не погашенной.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на ответчиках ФИО3, ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг – электроэнергии в размере 41 252,68 руб.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в спорном жилом помещении не проживал и не должен платить коммунальную услугу являются несостоятельными, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 434,58 руб., по 718,79 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (<данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг – электроэнергию в размере 41 252,68 руб.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (<данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 434,58 руб., по 718,79 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня вынесения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022.